sábado, 23 de marzo de 2019

La voz de los sin voz


 
 
 
Uno de los argumentos que esgrimen los que defienden la anulación del derecho  a  vivir a los embriones humanos, es que hasta que no se implantan en el útero no son personas. Según ellos, el útero materno confiere cualidades humanas al embrión (¿no humano?)
Es un argumento absurdo pero con una carga “política” muy fuerte. Queda políticamente adecuado porque en apariencia confiere a la mujer una dignidad especial. Pero a la mujer no le corresponde tal dignidad ni la necesita.
El útero aporta nutrientes y un medio adecuado para el desarrollo del ser humano desde que se implanta hasta que nace. Incluso aunque no se ha demostrado, podrá aportar otros factores, por ejemplo de tipo afectivo, que quizás no puedan suministrarse con un futuro útero artificial. Pero en ningún caso confiere el embrión ningún rasgo humano que no tenga por sí mismo.
Existe al menos un caso de un niño gestado en el peritoneo  de un hombre. El peritoneo es lo que aporta nutrientes a los intestinos. Y es capaz de proporcionar la nutrición y el entorno necesario para que el embrión humano se desarrolle.
Por tanto, hay al menos evidencia científica de que el útero materno no proporciona al embrión ningún rasgo que lo convierta en humano.
El embrión humano es un ser humano. Es un ser porque existe. Y es de la especie humana porque su código genético es el del individuo humano y no porcino ni de ninguna otra especie, y es persona, según define el diccionario. Porque es un individuo de la especie humana, y lo es desde un punto de vista biológico.
Es cierto también que el ser humano, en sus primeros días, puede desdoblarse para formar dos seres humanos. Nadie puede entender que esto sea argumento válido para matar, o ¿quizás los hermanos gemelos no tienen derecho a vivir? También son personas.
Asesinar es matar a alguien de forma intencionada. Podemos reescribir el diccionario, pero cambiar las palabras no hace que cambien los hechos.
No hace falta ser catedrático de embriología para saber que el desarrollo del ser humano es un continuum desde que se produce el cambio cualitativo con la formación del nuevo individuo en la concepción, comienzo de su ciclo vital. Desde ese momento, ese individuo se alimenta y respira para desarrollarse y cambiar progresivamente su aspecto, expresando los genes que lleva. Esto será así en todas las etapas de su ciclo vital: embrión, feto, neonato, lactante, niño, adolescente, joven, adulto, anciano. Les damos distintos nombres porque los seres humanos necesitamos clasificar, analizar, diferencia, incluso los procesos dinámicos continuos. A las tres semanas de vida intrauterina ya tenemos un encéfalo diferenciado de la medula espinal. Por su puesto, los órganos se van formando a lo largo de la vida intrauterina. Y también en nuestra vida extrauterina. Nuestros órganos sexuales se van desarrollando hasta la edad juvenil. Nuestro cerebro se va desarrollando hasta la edad adulta. ¿Esto quiere decir que podemos “abortar” a alguien que no ha llegado a la madurez sexual o mental? ¿Alguien piensa que esto es una barbaridad? ¿Podría uno creer que en nombre de la ciencia y del progreso un médico americano de origen irlandés, en pleno siglo XX, promulgaba, no solo la castración eugenésica, sino también matar niños enfermos sin posibilidad de curación hasta los cinco años de edad para que no fueran una carga para sus padres y para la sociedad? ( Roser Foster Kennedy, 1942) ¿Quién y con qué criterio se autootorga la autoridad para investir de cualidad y dignidad humana a un niño cuando ya ha nacido y para quitársela al niño que ha cumplido cuatro meses de vida intrauterina?
 
El no nacido es una persona, pues no existe ninguna otra forma de ser humano que el ser personal. Sin embargo, los ordenamientos jurídicos algunas veces establecen ficciones sobre quien es persona y quien no, pero estas ficciones no alteran la realidad de las cosas.
Los países, como las personas pueden ser adelantados y progresistas en unas cosas, y atrasados y reaccionarios en otras. Atenas en el siglo V antes de Cristo era el país más avanzado en arte, filosofía, literatura, pero todas estas conquistas convivían con la esclavitud.
¿Qué sentido tiene hablar de la dignidad del hombre, de sus derechos fundamentales, si no se protege a un inocente, o se llega a facilitar los medios y servicios públicos o privados, para destruir vidas humanas indefensas? Un gobierno que legitima en masa la muerte de inocentes, pierde su legitimidad de ejercicio inequívocamente porque uno de sus máximos deberes es defender la vida y no favorecer la muerte y la destrucción.
Quizás se deba empezar por dejar de desinformar a las madres, dejar de decirles mentiras. Que sepan que, cuando abortan, matan a un ser humano, que es su propio hijo y darles todo su apoyo psicológico, social y económico que necesiten. Eso es cristianismo y eso es Reino de Dios; servicio y apoyo al débil. Cuando dos vidas entran en conflicto el cristiano debe apoyar al débil. Y en este caso, está claro cuál es: el que muere. La mujer no tiene derecho, y mucho menos sagrado, de matar a nadie, y mucho menos a su propio hijo.
Un aborto tampoco elimina una violación ni un incesto. Lo mejor que pueden hacer los familiares, amigos y personas cercanas a una mujer que ha sufrido estas terribles experiencias es rodearle de todo su cariño y del apoyo más incondicional. Y si el deseo de la madre es abortar, convencerle y ayudarle a dar en adopción al niño o niña que es inocente, pero desgraciadamente, en la mayoría de los casos los familiares de la mujer embarazada reaccionan mal y la empujan a tomar la decisión de abortar.
Estudios serios y bien documentados (ver por ejemplo, David C. Reardon) sostienen que los embarazos resultado de violación son muy raros.
A la iglesia y a los creyentes nos toca estar con la madre y el hijo. A favor de los dos. Y nunca en contra del más pequeño. Eso es anticristiano y antihumano.
José Carlos Enríquez Díaz

domingo, 10 de marzo de 2019

Ferrol y las elecciones municipales


 
 
Se aproximan otras elecciones municipales en las que o se apuesta por Ferrol o será más de lo mismo.
 
 
Está muy claro que Ferrol en común y sus grupos no han hecho nada por nuestra ciudad. Se dice que una imagen vale más que mil palabras. Ver en los medios la fotografía de un concejal y el alcalde fumando en la bañera es el mejor reflejo de cómo funciona.
 
 
Ciudadanos, parece que quiere retirar a la Señora Masafret y colocar a un Alejandro Langtry que casualidades de la vida se sale del PP con tiempo necesario para colocarse en las listas de Ciudadanos… me temo muy mucho que el Sr. Langtry es otro más de lo mismo.

 
¿Qué puede aportar  a Ciudadanos un exconcejal que ha sido del PP de toda la vida? Sinceramente, creo que Ferrol merece caras nuevas, ideas nuevas y sobre todo muchas ganas de mejorar Ferrol. Y creo que, Alejandro, ya no presentas esto. Viendo tu trayectoria en el PP, me temo que representas un más de lo mismo.

 
 
¿Qué decir del PP de José Manuel Rey al que se recupera para gestionar un ayuntamiento del que ya fue alcalde con mayoría absoluta y que no terminó de cuajar. Para mí lo más peligroso de José Manuel no es su ideología enmarcada en una derecha sin pasado, sino su ansia de crecer en política… su necesidad demostrar que es … de apariencia, como si viviese en un continuo no soy nadie y necesito ser. Ferrol necesita apariencia, pero también necesita ideas, necesita vida y no un señor que cuando pierde las elecciones “trepa” a una consellería de la que no tiene mucha idea y por la que ha pasado con más pena que gloria.

 
No, José Manuel, por mucha intermodal que nos presentes, por mucho reorganizar ese espacio que, dicho sea de paso, yo te apoyaría en ello, eso no basta… necesitamos una garantía de que no vas a volar si no eres fuerza mayoritaria… y sobre todo ve pensando que la política no puede ser tu profesión y llevas desde 1997 en ella cuando entraste en NNGG como un elefante en una cacharrería. Que no digo yo que no hiciese falta, pero las formas hay que cuidarlas.

 
El BNG fue un partido interesante cuando se presentaban alcaldes carismáticos como el de Fene, alguno con ideas algo trasnochadas pero que luchaba por ellas como Xaime Bello si bien es cierto que para sacar a Franco de la Plaza de España nos dejó una deuda que fue engordando hasta casi los diez millones de euros. Pero…  ¿quién es ahora el BNG? ¿Dónde está? ¿Cuál es su idea? Aún recuerdo cuando peleaban porque la autopista del Atlántico no se hiciese porque estropeaba parajes naturales…

 
El PSOE. Este partido está tocado, mientras no termine de aclararse quien manda en él, mientras sigan luchando por una silla de la que vivir y mantenerse cómodamente sin dar palo al agua. Con un líder en Madrid que para un buen psicólogo sería una nueva representación de Narciso y posible representación de estudio en la nueva psicología moderna.

 
El PSOE de Ferrol lleva en lucha continua con todo el mundo, la nacional, la regional, y si hace falta hasta con el afiliado de base que se pasó por allí para preguntar si podía hacer algo.

 
Mi querida Bea, que según parece dejas a la cabeza del cartel a Mato, poneos las pilas ya y comenzad a trabajar por Ferrol, que necesita mejoras sociales desde ya, por un Ferrol que necesita una urbanización urgente del Barrio de la Magdalena, el puerto y por supuesto el Inferniño… y sobre todo unos medios de transporte del siglo XXI y no del XVIII.

 
Aun no os habéis dado cuenta de que habéis mantenido un alcalde que no ha dado palo al agua.
 
 
Otros que parece se van a presentar, son los de Vox. Llevan un par de legislaturas sacando lista, así que supongo que también quieren llegar al ayuntamiento de Ferrol y hacerlo por la puerta grande. Las encuestas no les dan espacio en la ciudad departamental, quizá porque ya no tiene espacio o porque no hay candidatos… pero mi pregunta va más allá: ¿Qué aportaría? ¿A quién presentaría? Me hago todas estas preguntas porque es una organización a la que se acusa de reaccionaria y que seguramente le cueste hacer unas buenas listas en Ferrol.
 
A Vox, si no cuida sus asuntos internos y no se libra de lastres que se piensan que el cortijo es suyo, le va a pasar lo que a Podemos: le vota todo el mundo porque espera un cambio de la sociedad, porque dicen lo que muchos pensamos o piensan,  pero no han cumplido lo prometido y han decepcionado a su electorado. ¿Se van a presentar? ¿A quién y de dónde? ¿Al mismo de años anteriores?

 
 
Me gustaría que  Ferrol lo gobernase alguien de aquí, que conozca, y ame a esta ciudad, que la lleve en sus huesos, que venga abalado por la honestidad en su trabajo y en su profesión, no quiero políticos profesionales, no quiero más de lo mismo, quiero algo fresco… que, como dice el Papa Francisco, abra las puertas. Pues eso busco yo, que abra las puertas de esta ciudad para sacar lo rancio, el olor a humedad y dar paso a gente nueva con valía…
 
 Si queremos que Ferrol vuelva a ser lo que era, hay que buscar a alguien que aporte energía, convencido de que esto tiene futuro, que se crezca desde este presente, aprendiendo de un pasado que fue pero no que lastra… Necesitamos gente que luche y que sepa que esto no es para apoltronarse sino para compartir lo mejor de sus cualidades de gestión. Y una vez agotada su capacidad de aportación, que sepa retirarse a la vida privada, a su profesión.

 
La política y nuestras instituciones no están para alimentar a gente que no sirve para nada que no sea aparentar y derivar los bienes públicos hacia sus bolsillos privados. Algunos mantenemos la ilusión de que no tendremos al frente de nuestra ciudad a un político ocioso que se vaya aburrir a los plenos, sino a un servidor público. No tendremos a un perezoso, sino a una persona trabajadora e ilusionada con el futuro del Ferrol.
José Carlos Enríquez Díaz