Feliz Navidad

Las verdaderas cuentas del Nuevo Hospital de Vigo

 

 

La Asociación gallega para la Defensa de la Sanidad Pública ha denunciado que "toda la atención hospitalaria" de Vigo quedará en "manos privadas" una vez que se inaugure el nuevo hospital público de Vigo, después de que el Sergas renovase el concierto singular con el Hospital Povisa.

Este acuerdo, según ha informado, supone "mantener artificialmente" a una empresa privada con una "generosa subvención" que cifra en 75 millones de euros anuales, cantidad "similar" a la que recibirán las empresas concesionarias del nuevo hospital de Vigo por financiar y gestionar el mismo. A esta ayuda económica, la plataforma ha destacado que habrá que "añadir" el coste de los servicios de referencia de maxilofacial, quemados o cirugía porque "quedarán situados para siempre" en el hospital privado en vez de en el nuevo centro. Así, la asociación ha exigido "conocer la cuenta" de estos servicios. Además, el colectivo ha criticado que la negociación mantenida entre el Sergas y Povisa se ha realizado con "total falta de transparencia" y llena de "información engañosa", con medidas que "atentan" contra la planificación y la gestión racional. Asimismo, también ha señalado que resulta "injusta y discriminatoria" la generosidad de la Xunta con una empresa privada, al mismo tiempo que se "recorta el presupuesto", se despide personal, se cierran centros de salud y se introduce el copago a los pensionistas con el objetivo de reducir el gasto público.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2226038/0/defensa-sanidad-publica-denuncia-que-toda-atencion-hospitalaria-vigo-quedara-manos-privadas/#xtor=AD-15&xts=467263

El NHV debería estar en funcionamiento.
Iba a ser público y su coste total de 590 millones de euros, frente a 68 millones (+IVA) durante 20 años (1400 millones) que supondrán con el proyecto PFI del gobierno actual, un coste total de 1800 millones para el erario público gallego al añadir el dinero que la Xunta dejará de ingresar debido a la concesión a la UTE privada del parking y otros servicios adyacentes, además del coste extra del laboratorio, que se externalizará (teniendo en cuenta lo que ha sucedido en Madrid con el exconsejero Güemes, es fácil suponer la causa de esta “amputación”).

Güemes, que está casado con Andrea Fabra en 2008 reconoció que la Sanidad podría ser “un gran negocio”, abandonó la consejería en 2010 de forma voluntaria para presidir el Centro Internacional de Gestión Emprendedora de IE Business School.

Estas cuentas se quedarán cortas, ya que no incluyen las nuevas exigencias económicas de la UTE concesionaria, que tendrá una posición estratégica para presionar sobre el gobierno gallego, como ya ha sucedido en Madrid con Esperanza Aguirre, que aprueba 80 millones de sobrecoste y 9 millones/año de incremento en el canon, condiciones impuestas por las UTEs menos de 5 años después de la concesión.

A esto hay que añadir el préstamo solicitado por la Xunta al Banco Europeo de Inversiones (BEI) que computarán como deuda, 180 millones de euros de dinero público para construir con ¿financiación privada? el nuevo hospital “recortado” aunque el canon siga igual.

Además la Xunta deberá seguir pagando los 72 millones/año a Povisa (probablemente se actualizarán) más el gasto farmacéutico, que no está incluido, unos 85 millones/año y un total de 1700 millones de euros en 20 años, que podrían ahorrarse con la construcción del gran hospital público como estaba proyectado, capaz de asumir toda la Atención Especializada del Área de Vigo, y ser referencia de otras Áreas para ciertas patologías complejas.
Povisa podría quedar como centro privado y readaptarse, ya que muchos de sus profesionales tendrían cabida en el Nuevo gran hospital público.

En 20 años
NHV con financiación pública………….590 M euros
NHV PFI………………………………………...1800M + 180M + 1700 millones.
EN TOTAL……………………………………….3680 M de euros (6,23 veces más)

Por otro lado, Povisa ha logrado no solo permanecer como hospital de Utilización Pública limitando una vez más el desarrollo de la sanidad pública viguesa, sino también, debido a su “gran influencia” sobre la Consellería de Sanidade, la libre elección de hospital para la población afectada por el Concierto Singular actual. Esta es una decisión populista para tranquilizar a la población adscrita al centro privado, pero su principal objetivo es librar al centro privado de los pacientes mayores, crónicos y pluripatológicos o con enfermedades complejas. Povisa se especializará en los pacientes y los servicios rentables y enviará al NHV los “no rentables”.

Povisa será un gran negocio y el NHV impagable y poco gobernable, buena disculpa para su privatización total, como ocurre en la Comunidad de Madrid.

(fuente: FADSP)

Ruiz-Giménez rechaza el proceso privatizador de la Sanidad

Juan Luis Ruiz-Giménez es, entre otras muchas cosas, impulsor de una red sanitaria alternativa para 'sin papeles'. La red, centrada en la atención primaria, surgió a raíz de las directrices del Real Decreto-Ley 16/2012 y plantea la creación de grupos de desobediencia en cada centro de Salud, con médicos, enfermeras y administrativos.
La iniciativa, nacida en la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (SemFYC), ha ido más allá de la simple recogida de firmas, ya que es una declaración de desobediencia en toda regla.
"Es importante que se firme antes de practicar la desobediencia. Te protege porque lo has hecho público y ahí expones tus motivos. Aunque no podemos garantizar que el Gobierno no vaya a tomar alguna represalia", señala Ruiz-Giménez.

Todos a por la sanidad publica

 

 

J

Juan Luis Ruiz-Giménez Aguilar, especialista en Medicina Familiar y Comunitaria, Medicina Interna y Experto en Salud Pública. En la actualidad, es Médico de Familia en el Centro de Salud Vicente Soldevilla en Puente de Vallecas. 

 

“Desde hace más de dos años, Esperanza Aguirre fue la encargada de iniciar el desprestigio del Sistema Público de Salud. Con comentarios despreciativos hacia la sanidad pública cada vez que abría la boca, su política se concretó en el anuncio por sorpresa de la concesión, a diferentes empresas privadas, de la gestión de hasta siete hospitales en la región. La táctica ensayada con “éxito” en Valencia con el Hospital de Alzira -considerado una mina por el sistema liberal de salud- implicaba ceder el suelo público para la construcción de dichos hospitales, garantizando un contrato económico por un periodo de 20 años, a las citadas empresas, a cambio de que estas gestionasen los citados centros. Los hospitales se han construido con capital y gestión privada, y están siendo financiados por la Comunidad de Madrid”.

 

“Es una falacia afirmar que nuestra sanidad es gratuita. La sanidad está financiada con nuestros impuestos y todo lo que implique privatización es regalar a las empresas privadas, a las grandes corporaciones médicas, el esfuerzo en recursos técnicos y la experiencia profesional de decenas de años”.

“Todos estamos de acuerdo en que hay que racionalizar los gastos sanitarios, evitar los despilfarros y rentabilizar al máximo la sanidad, ahora bien, eso no debe hacerse restando recursos públicos, eliminando servicios, reduciendo plantillas y empeorando las prestaciones. El argumento de que lo privado es más eficiente y por tanto más rentable para las arcas públicas no se sostiene. Las experiencias del Hospital de Alzira y de los siete hospitales con gestión privada que ya funcionan en la Comunidad de Madrid, nos reafirman en lo contrario”.

“Es necesario que los ciudadanos pongamos freno a esos desmanes contra lo público, que combatamos el atentado contra nuestros intereses, que impidamos la privatización de nuestros recursos, lo que es igual a permitir que manos privadas se lucren y beneficien de lo que hemos logrado construir con nuestros esfuerzos y dinero”.
 

“La Sanidad Pública es una gran realidad, con un enorme abanico de recursos de salud que ahora están en peligro por los intentos de privatización de nuevos hospitales y centros de salud en la Comunidad de Madrid, junto al despido de miles de médicos, enfermeros y auxiliares de enfermería”.

“El desmantelamiento de los centros de análisis y su privatización, y el cierre de servicios esenciales como los de cardiología y otras especialidades, son una deriva que pagaremos todos los ciudadanos”.

“Nadie está diciendo que no haya que rentabilizar al máximo el SNS, que haya que mejorar sus servicios, evitando gastos innecesario. Nadie. La pregunta que cabe hacerse es: ¿hacia dónde deben ir dirigidas las transformaciones de nuestro sistema sanitario?” Reducir los costes de las medicinas y de otros recursos sanitarios es posible hacerlo con medidas lógicas y centralizadas. Ya se viene haciendo”.

 

“Es falso que nuestra sanidad será más rentable, más sostenible, si fuera gestionada por empresas privadas. ¿A qué modelo nos quieren llevar, al modelo americano? Detrás de esta operación de privatización hay todo un modelo ideológico. El modelo de reafirmar al individuo frente a la colectividad, el modelo de que sobreviva el más fuerte, dejando a un lado a la gran mayoría, el modelo neoliberal y de mercado, que favorece la acumulación económica en manos de unos pocos o de corporaciones con el objetivo único del beneficio”.

“La Federación Nacional de Clínicas Privadas afirma que son 2,5% más eficaces que lo público. Es lo lógico, ¿qué van a decir? En su valoración ocultan que sólo atienden a quienes tienen dinero para pagárselo, o gracias a la deriva que se hace hacia la sanidad pública de aquellos enfermos crónicos o con tratamientos más costosos y necesitados de maquinaria y técnicas punteras, y lo hacen con menos personal y con menos enfermos”.

 

 “Durante años, la sanidad privada ha intentado que una gran mayoría de la población formase parte de sociedades médicas (Sanitas, Adeslas…). No lo han logrado. Siguen siendo una minoría frente al Sistema Nacional de Salud”.

“Dicen que lo privado logra mejores resultados que la Sanidad Pública. Si nos fijamos en las experiencias europeas o americanas, la realidad desmiente una y otra vez estas afirmaciones. Un reciente informe del sistema sanitario en Inglaterra revela que la mortalidad es mayor en los centros privados, debido al menor número del personal de limpieza contratado. Datos similares son aplicables a la sanidad americana o de otros países europeos, sin olvidar que en EE.UU. hay al menos 50 millones de americanos al margen de cualquier sistema público de salud y sin prestaciones reconocidas. La realidad viene siendo desmentida igualmente con los resultados de todo el sistema público de Salud. Hospital por hospital de toda la red son la mejor demostración de que poco hay que aprender de la iniciativa privada”.

 

“Se están cargando a las organizaciones que trabajaban en hospitales y centros de salud por favorecer la participación ciudadana en la sanidad, eso forma parte de su campaña ideológica por la privatización neoliberal. La sostenibilidad sanitaria es una afirmación engañosa por parte del Gobierno. En los tres últimos años hemos pasado de una inversión en sanidad de entre el 6,5 y el 7%, a solamente el 5,1%. De esta manera se siguen aproximando los índices a los costes asumidos por el negocio privado”.

http://vallecasweb.com/actualidad/item/la-sanidad-publica-no-es-gratuita-se-paga-con-nuestros-impuestos
 

Jacques Gaillot escribe al papa Francisco

El obispo francés apartado por el Vaticano en 1995, Jacques Gaillot, siempre se caracterizó por apoyar causas radicales. Sus últimas palabras giran en torno al mundo proetarra. “Sufro con esos militantes generosos que dan su vida y son torturados”, dice. No sufrió así cuando encubrió a un sacerdote pederasta.

Jacques Gaillot, también conocido como el obispo rojo, era el prelado de Evreux hasta que fue apartado por el Vaticano en 1995 por sus críticas contra el Magisterio y la propia Iglesia así como por su cercanía a los entornos más ultraizquierdistas y radicales.
Este obispo se ha mostrado favorable al aborto en varios casos muy mediáticos en Francia, así como al uso del preservativo y la ordenación de hombres casados como sacerdotes. Igualmente, apoyaba decididamente la creación de una escuela laica. Incluso durante años dio cobijó a un sacerdote pederasta, al que nombró incluso vicario episcopal.

En 1987 la Iglesia autorizó que un sacerdote canadiense, Denis Vadeboncoeur, predicara en Francia, pese a haber sido condenado a 20 meses de prisión en Canadá en 1985 por múltiples abusos sexuales contra menores.

Jacques Gaillot, enterado de esos hechos, lo nombró, sin embargo, cura y vicario episcopal en 1988, poniéndolo en contacto con niños en una región del oeste de Francia.

En 2005, Denis Vadeboncoeur fue condenado por la sala penal de Eure a 12 años de prisión por violar a un menor entre 1989 y 1992. Durante el juicio, el obispo Gaillot había expresado su arrepentimiento.

Hoy, en la Iglesia las cosas han cambiado. Ahora acudimos a los tribunales. Se está saliendo gradualmente de esa cultura del secreto, asegura Gaillot.
http://www.jornada.unam.mx/2010/04/06/sociedad/035n2soc

 

Ahora escribe al papa:

http://partenia-au-dela-des-frontieres.over-blog.com/2001/05/jacques-gaillot-ecrit-au-pape-francois-23-novembre-2014.html

El arzobispo de Granada: "Si la mujer aborta, el varón puede abusar de ella"

 

Jesús dijo, en el Sermón del Monte: “Dejáos de amontonar riquezas en la tierra” (Mt 6, 19). Y enseguida añadió: “Porque donde tengas tu riqueza tendrás tu corazón” (Mt 6, 21). La conclusión que saca el mismo Jesús es tajante: “No podéis servir a Dios y al dinero” (Mt 6, 24). Es decir, a juicio de Jesús, el corazón puesto en el dinero es incompatible con el corazón puesto en Dios.

Eso exactamente es lo que enseña la parábola del rico necio (Lc 12, 13-21). Y es que la estupidez del rico satisfecho le pone una venda en los ojos y lo ciega ante las inevitables limitaciones que entraña la condición humana. 6) Y hablando de dinero, es decisivo caer en la cuenta de que, a juicio de Jesús, Dios no se relaciona con los seres humanos según el principio calculador de la retribución estricta, sino desde el criterio desconcertante de la bondad que no se fija sino en lo que el otro necesita.

El arzobispo de Granada, Javier Martínez, ha pasado toda su carrera episcopal envuelto en algún tipo de escándalo mediático.

Llegó a Granada en 2003 procedente de Córdoba, de donde lo sacaron sus disputas con el presidente de Cajasur.

En 2007 fue el primer obispo en España en sentarse en el banquillo de los acusados, por coacciones, aunque fue absuelto.

Su última polémica vino a raíz de la publicación del ensayo Cásate y sé sumisa por la editorial de su diócesis.

 El arzobispo de Granada aseguró que quien "mata a un niño indefenso da a los varones licencia absoluta, sin límites, para abusar" del cuerpo femenino.

El arzobispo de Granada, Javier Martínez, pronunció el una homilía en la Catedral en la que comparó la reforma de la Ley del Aborto española con el régimen de Hitler, alegando que los crímenes nazis no eran tan "repugnantes" como los que permite cometer dicha ley. 
Acto seguido, Martínez dio a entender que la mujer que aborta "mata a un niño indefenso" y, por tanto, "da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar" de su cuerpo.

"El óbolo de la viuda vale mucho más que otros donativos más grandes". Francisco Javier Martínez, arzobispo de Granada, pedía así a las comunidades religiosas un ejercicio de caridad para contribuir a financiar la diócesis. Lo hacía en una carta, en 2007, en la que se quejaba de la "escasa colaboración económica de los fieles de Granada" y solicitaba a las organizaciones eclesiásticas que recortaran dinero de las misiones para sostener la vida de la Iglesia diocesana. Nadie sospechaba entonces que, dos años y medio después, los gastos y el endeudamiento del arzobispado se multiplicarían como el milagro del pan y los peces. Desde que asumió el cargo como arzobispo de Granada, en marzo de 2003, la deuda de la diócesis ha pasado de 1,2 millones a 28 millones de euros.

Javier Martínez, el arzobispo de Granada, no es el mejor ejemplo de la “Iglesia pobre y para los pobres” que quiere Jorge Bergoglio. Coche con chófer, secretarias, servicio doméstico, cocinera… Nada que ver con la “austeridad y humildad” que pide el Pontífice para los discípulos de Pedro. Ni con el personal que tenía a su servicio su antecesor en el cargo, el cardenal y arzobispo de Valencia, Antonio Cañizares: un secretario que era sacerdote y una asistenta a media jornada.

Vive en un palacio en el que dispone de unos mil metros cuadrados para su residencia particular, veinte veces mayor que el apartamento de cincuenta metros que ha elegido el Papa Francisco en la Casa Santa Marta. Recibe de la Conferencia Episcopal un sueldo mensual de 1.200 euros al mes. Gasta una media de 2.000 a 3.000 euros mensuales con la Visa oro que corre a cargo de la diócesis. Tiene todos los gastos cubiertos y unos ‘extras’ que suponen más de 180.000 euros al año sin contar los costes disparatados de los centros de estudio y las sociedades limitadas que ha creado, ni los gastos de la Curia (la oficina administrativa de apoyo al arzobispo) ni las nóminas de la ‘legión’ de seglares del movimiento ultraconservador Comunión y Liberación que ha colocado.
Javier Martínez, el arzobispo de Granada, no es el mejor ejemplo de la “Iglesia pobre y para los pobres” que quiere Jorge Bergoglio. Coche con chófer, secretarias, servicio doméstico, cocinera…

Nada que ver con la “austeridad y humildad” que pide el Pontífice para los discípulos de Pedro.
En el año 2009, en plena crisis económica y financiera, los gastos del arzobispo le costaron a la diócesis 183.167,13 euros. Sus desplazamientos, consumo de teléfono, gastos de representación y complementos de retribución y libre disposición supusieron 29.000 euros. Sus dos secretarias costaron 91.621 euros (incluyendo sus nóminas y seguridad social) y los gastos de la residencia arzobispal (funcionamiento, teléfono, personal seglar y prima de seguro), 60.543 euros, sin incluir consumos de calefacción o servicio de limpieza, que se cargaban en el capítulo de gastos generales.
 

Gerardo Iglesias se incorpora como picador a una mina

Cuando José María Aznar y Felipe González nos dictan al común de los ciudadanos una lección de indecoro e insolidaridad, cuando nos enteramos que María Dolores de Cospedal gana al año 241.000 € con el cobro de tres sueldos públicos, cuando sabemos que el presidente de la Diputación de Castellón no tiene mas remedio que declarar un patrimonio de 3,9 millones de euros cuando hace cinco años no declaraba ninguno, nos enteramos que, de manera totalmente accidental, se ha sabido que hace siete años Julio Anguita renunció por escrito a la paga de pensión máxima vitalicia a la que tenía derecho como ex parlamentario, argumentando que “con la pensión que le correspondía como maestro tenía bastante”.

Genio y figura. Julio Anguita viene a demostrarnos que el dicho populista de “todos los políticos son iguales” no se verifica, al menos en su totalidad. Que hay distintas formas de ser y estar en la política, de entender los compromisos éticos y ejemplarizantes de un cargo público y que la erosión que afecta a nuestra moral pública tiene un freno.

No todo es poder y dinero. Tengo la fortuna de ser amigo personal y haber sido de un equipo de gobierno de Julio. Conozco la sobriedad espartana de su espíritu. Se que en pocas personas se verifica una mayor consecuencia entre lo que dice y piensa y su modo de vida. Nunca había acabado de entender por qué considera un punto de felicidad dormir la siesta en verano sobre una manta tendida en el suelo, ni por qué su mayor consideración del lujo y del ocio es jugar una partida de dominó al atardecer, cuando está de vacaciones. En esta dura mitología del capitalismo, Julio juega contracorriente.  Y su compromiso consigo mismo y con la sociedad, gana.

Julio Anguita hace suyo el lema de Ghandi de “vivir sencillamente, para que los demás puedan, sencillamente, vivir”. Y desde su antisimetría con el político al uso nos aporta soluciones a nuestros graves problemas con la ética y la estética del cargo público.
Maestro vocacional, traslada la pedagogía a cualquier escenario, y cuando la acción política diaria, quema y unta, Julio la quiere convertir en lección a pequeña y gran escala.

Los ideólogos y profetas de la modernidad, reunidos en torno a un gran medio informativo nacional, pensaron que lo invalidaban para la política cuando acuñaron aquello de “honrado pero desfasado”. Su huella llegó hasta el Parlamento en voz de algún replicante “moderno”. ¡Bendito desfasamiento!
Es decir, exentos de las jactanciosas modernidades de los políticos pendientes de la dieta, la nómina y el futuro cargo en el Consejo de Administración de cualquier sucursal del Gran Capital, Julio Anguita, sin contárselo a nadie, y mucho menos a esos sistemas mediáticos que encubran la vulgaridad y el populismo, le había dado una soberana patada en el culo al sistema. ¡Métanse su degradante paga vitalicia donde les quepa!
https://lucasleonsimon.wordpress.com/2011/01/23/julio-anguita-o-porque-no-todos-los-politicos-son-iguales/