Linde no descarta ampliar el rescate bancario y dice que se decidirá en octubre

Te Interesa .es

 

España sólo ha utilizado 41.300 millones de la línea de crédito de 100.000 millones que ofreció el Eurogrupo hace un año para reestructurar sus entidades con problemas, y que caduca el 31 de diciembre.

"El Gobierno tendrá que tomar esa decisión, y supongo que será en octubre", ha dicho Linde en el marco de la Conferencia Económica de Montreal, en el marco del Foro Económico Internacional de las Américas. Sin embargo, ha rechazado expresar su opinión sobre el asunto.

Los inspectores de la troika (formada por la Comisión, el BCE y el Fondo Monetario Internacional) avisaron la semana pasada de que, aunque el programa para la banca española "está en el buen camino", persisten "riesgos" debido la situación económica y a que el ajuste en el sector de la vivienda no ha terminado y reclamaron extremar la "vigilancia".

"Se podrán tomar decisiones en ese sentido (de ampliar los plazos) si es necesario, pero no es el momento ahora", señalaron fuentes comunitarias. Una prórroga requeriría probablemente un nuevo memorándum con condiciones, aunque la decisión final correspondería al Eurogrupo.

Asimismo, el gobernador del Banco de España ha subrayado que es importante para el Gobierno español vender el Catanlunya Banc y el NCG Banco, si bien ha resaltado que "han de ser bien vendidos", sin dar más detalles al respecto.

"El Estado español no tiene intención alguna de retener los bancos. No quiere bancos públicos", ha remachado Linde.

La percepción general sobre nuestra situación ha empeorado drásticamente. El analista jefe de Citibank  estimaba en el 2012 una caída del PIB del 2,7%, lo que colocaba a España literalmente al borde del abismo. Y eso que ni Citi, ni nadie, parece haberse percatado todavía de las rectificaciones de la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid sobre los déficits 2011 como consecuencia de una mayor caída de ingresos, un factor común extrapolable al conjunto de CCAA y consistorios, que eleva el déficit público oficial del 8,51% al 9,2%, 7.400 millones de euros más, lo que convierte en pura fantasía el objetivo pactado con la UE de reducirlo al 5,3%.

El paro y las afiliaciones a la Seguridad Social registraron en solo dos meses un incremento de 289.000 personas y un descenso de 332.000, respectivamente. Cifras no solo muy por encima del año anterior: son la mitad de lo previsto por el Gobierno para todo el año. La Seguridad Social perderá probablemente un millón de afiliados en 2012, lo que, de un lado, hace insostenible el sistema de pensiones y, de otro, ridículas las previsiones del Gobierno, según el cual no aportaría ni una décima de negatividad al déficit.

El paro en España sigue subiendo y supera ya la barrera de los seis millones de parados. En el primer trimestre del año, un total de 6.202.700 personas estaban desempleados, según los datos publicados de la Encuesta de Población Activa (EPA) publicada  por el Instituto Nacional de Estadística (INE), que refleja una tasa de desempleados del 27,16%.

Desde el Gobierno se reconocen los "dramáticos" datos, pero se subraya que el crecimiento del paro es menor y que se trabaja para revertir la situación. Oposición y sindicatos piden un cambio de políticas y la retirada de la reforma laboral.

Entre enero y marzo, el número de desempleados aumentó en 237.400 personas respecto al trimestre anterior. Si se compara la evolución del paro en este trimestre con la del mismo periodo de años anteriores, hay que señalar que el aumento trimestral del desempleo es menor que el registrado en el primer trimestre de 2012, 2010, 2009 y 2008. Sin embargo, el incremento es superior al registrado en el mismo periodo de 2011, cuando fue de 213.500.

Por Josep Manuel Novoa Novoa (Barcelona, 1949).

Para lo que aquí interesa: periodista, escritor y editor. Antes de dedicarme de lleno a esta faceta de mi vida estuve ligado profesionalmente al grupo de empresas de Banca Catalana como Gráficas Industriales, S.A. Fui gerente de Premsa i Publicitat, S.A. la comercial en su día de Premsa Catalana, S.A. editora del diario Avui, y de Fomento dela Prensa S.A., editora de El Correo Catalán, siendo posteriormente gerente y administrador único de ésta última hasta su desaparición en 1985. Ocupé la gerencia en El Día, en Palma de Mallorca, y cargos directivos de otros diarios.

Lo que descubrí, ayudado por un buen equipo, fue sorprendente: los bancos, fraudulentamente, se lo llevaban todo. No era de extrañar que no quedara ni un céntimo para los demás acreedores. Todo se hacía en una sobredosis de  legalidad, mientras pequeñas empresas se arruinaban los bancos pasaban de puntillas sobre este infortunio, rapiñando con todo, como si nada hubiera acontecido. Fue, para mi estupefacción, el primer indicio de lo dañino que puede llegar a ser para la sociedad los bancos y su mala práctica. Este acontecimiento y el hilo que fui estirando cambio mi forma de pensar y también la orientación de mi vida. Estoy hablando de 1997.

Desde entonces me propuse investigar la práctica bancaria y su intríngulis.  Partía de un punto interesante: tenía la constatación de que los bancos mentían. Voy aclarar este concepto y simplificarlo, el quebrado y sus abogados pactaban, bajo mano, con los bancos para que no tuvieran quebranto, por ejemplo, se formalizaban falsas hipotecas que luego funcionan al margen del procedimiento de quiebra y así daban esquinazo a los demás acreedores que se quedaban sin nada que repartir. Pues bien, estos angelitos abusando de su fachada de alcurnia financiera pasaban por los juzgados arrasando con un ejército de abogados de elevada prosapia y oratoria. Los medios de comunicación, por muy elevada que pueda ser la cuantía de una quiebra, se entretienen en dimes y diretes pero para nada llegan al fondo de la cuestión, donde toda una tropa de acreedores se quedan colgados, y siempre, en cuantías extraordinarias, la Seguridad Social y Hacienda. ¿Y los bancos qué? Pues, los bancos figuran en la lista de perjudicados, pero tan sólo sobre el papel. Fue entonces, desde la asociación APROC que editamos Concursal, una revista mensual con formato de diario, donde poníamos patas arriba la información obtenida desde dentro de los procedimientos judiciales actuando como síndicos elegidos por los acreedores.

“No se ha rescatado a los banqueros, sino a los depositantes”

http://ataquealpoder.wordpress.com/

Artículo publicado en El país el 26 de mayo de 2013

Cágate lorito. Ahora resulta que la millonada entregada a los bancos en plan regalo a través de fondos públicos es un acto de misericordia que nos hemos hecho a nosotros mismos socorriendo a los depositantes. La Asociación Española de Banca (AEB) ha lanzado un mantra: “No se ha rescatado a los banqueros, sino a los depositantes” que repetirán incesantemente para proteger nuestra mente contra los ciclos improductivos del pensamiento. El primero en lanzar tan sugestivo mantra fue Juan José Toribio, asesor técnico de la AEB en el programa televisivo La Noche de la 2. El hombre se despachó a gusto con la misma canción de siempre: la culpa es del otro y literalmente dijo “Los bancos no son el problema, son la solución”. Que baje Dios y lo vea lo que estos canallas son capaces de decir. Como se trata de difundir el pensamiento único del dichoso mantra José Ignacio Goirigolzarri, presidente de Bankia se despachó, exactamente, como lorito disciplinado con las mismas palabras en una entrevista publicada el domingo 26 de mayo en El País. ¿A qué viene esta tomadura de pelo? Pues algo parecido a lo siguiente: como rescatar a los bancos y a los banqueros es un favor que nos hacemos, ya que estamos salvando a los depositantes, nos están preparando para una nueva sobredosis de más dinero público para los bancos. No tardará mucho en que esto suceda de nuevo a la vista de la explosión de la morosidad. Los “hombres de negro” que estas semanas andan rondando las sedes centrales de los bancos y del Banco de España nos puede acarrear alguna sorpresa, y de las gordas. A los depositantes no hace ninguna falta que los rescaten ya que llevándose el dinero de la cuenta tienen bastante. Parece increíble que Goirigolzarri como presidente de Bankia diga estas chorradas cuando de su entidad se dieron a la fuga millones de clientes.

El país está en quiebra, otra cosa distinta es que no se quiera reconocer

El mantra estará bien como preparación exculpatoria y hasta es posible que repetido mil veces se lo lleguen a creer. No obstante, alguna de estas mentes privilegiadas que marcan el rumbo de la banca se podrá preguntar si los rescates son para proteger los depósitos de los clientes es que estos están en peligro. Luego, el dinero en el banco peligra. Es lo último que la banca necesita en estos momentos: que el dinero pase de la cuenta bancaria al refugio del colchón. Tradicionalmente, la actividad bancaria ha mantenido una apariencia de negocio honesto para que el populacho le confiara sus ahorros. La pillería se ha ido de madre y los banqueros se han cargado la banca. Han llegado a un extremo que no hay vuelta a tras, el negocio bancario está fundido. Los errores cometidos por los banqueros, los supervisores, y el gobierno son de tal magnitud que hunden el país. No se hace otra cosa que ocultar la realidad que esta a la vista paseando por la calle, establecimientos comerciales de todo tipo bajan la persiana. Un país sin crédito está muerto, son miles de pymes que ya no existen provocando una espiral que lo arrastra todo. Llegados a este punto quisiera detenerme en una reflexión sobre un asunto que tenemos frente a nuestros ojos. La Unión Europea tiene como principio sagrado, cuando suelta unos millones de euros a los gobiernos del sur, imponer unas condiciones que se deben de cumplir a rajatabla: extinción de pagas extras a funcionarios, reducción de prestaciones en sanidad, educación …… lo que todo el mundo sabe. ¿Cómo es posible que el gobierno de turno proporcione dinero a los bancos sin ninguna condición? ¿No parece extraño?

El consumo desaparece y miles de establecimientos se van al cielo

La respuesta a estas preguntas la doy a continuación y necesito ayudarme de cinco esquemas caseros. Espero, después de la explicación, que el mantra se disuelva en la nada y la AEB y el lorito de Goirigolzarri se queden como charlatanes de feria. Nos han tomado por populacho y nos tratan como tal aplicando un sistema cargado de mentiras mientras hacen lo que les da la gana con los fondos públicos. Aviso a navegantes: no saldremos de esta situación sino entendemos lo que está pasando a nuestro alrededor. La mayor arma que disponen los señores del dinero es la ignorancia del populacho que les permite toda clase de artimañas que acaban arruinando tu vida. ¿No crees que es absolutamente necesario prestar atención en conocer estos tejemanejes?

Todo el dinero que se emite es deuda

*1) Esquema de emisión y distribución del dinero.- El Banco Central Europeo es quien tiene la facultad de emitir dinero que distribuye a los bancos de la Unión Europea y estos como concesionarios de una marca de automóviles coloca entre la clientela. Todo es una cadena, los bancos se endeudan con el BCE, y los clientes se endeudan con los bancos. Por lo que aquí interesa, los bancos también financian al Estado como si fuera un cliente más pero mucho más rentable. El BCE presta al 1% de interés a los bancos y estos se lo prestan al Tesoro español al 5 o 6% (la dichosa prima de riesgo que ahora está algo más baja) un negocio redondo que puede hacer un solo operario, en esas enormes salas de contratación, con tan sólo pulsar un par de teclas en el ordenador (el dinero ni tan siquiera se imprime todo son apuntes contables). No hay crédito para los particulares y las pymes ya que a los bancos les interesa “el cliente Estado” no tiene riesgo, disfruta de un buen interés y es una fácil operación en lugar de las atomizadas con los otros clientes. Un país sin crédito esta muerto.

Cuando el Estado es el tonto útil

*2) Esquema de emisión y distribución pervertida.- El sistema, por interés de los señores del dinero, se le da la vuelta como una tortilla: el BCE en lugar de distribuir el dinero a través del circuito bancario lo hace directamente al Estado español a pesar que lo tiene prohibido en sus estatutos. ¿Por qué se comete tal irregularidad? Pues sencillamente para adjudicar la emisión de dinero a un deudor llamado Estado en lugar de adjudicar la deuda a los bancos que se libran de ella. Una vez adjudicada la deuda millonaria al Estado el gobierno, presto y rápido, se la entrega a los bancos a cambio de nada. Tan patético es el cambalache que ni siquiera se impone, aunque sea una parte, que se aplique a la solicitud de crédito. ¿A dónde va toda ese millonada que entrega el gobierno sin ninguna condición? A liquidar la deuda que los bancos españoles han contraído, por la emisión de cédulas hipotecarias que según el origen de la información asciende a 425.000 millones de euros y según otras fuentes asciende a 500.000 millones de euros. Vuelta a lo mismo, un país sin crédito esta muerto.

Banco malo, gobierno malo, insurrección buena

*3) Esquema de emisión y distribución pervertida con la creación del banco malo.- Se trata de una tomadura de pelo con el resultado de un montaje al colocar un escenario, en este caso el llamado banco malo y ahora Sareb, con el fin de esquivar la mayor metedura de pata del sistema bancario español: el empacho de inmobiliario que les sale hasta por las orejas. Lo importante, para el sistema, es que el Estado figure como el receptor del dinero y por lo tanto conste como deuda soberana (así, los bancos se libran de recabar como deudores). Es a partir de ese exitoso evento se puede montar el teatrillo del banco malo al que incluso se viste el muñeco con otros socios (bancos) para parecer que la cosa va en serio. Entonces los bancos traspasan al banco malo toda la chatarrería que tienen en sus balances contables y además procuran deshacer operaciones de préstamos hipotecarios con vigencia a 20 o 30 años (ejecutando impagos) para cobrar al contado. El banco malo no tan solo recibe inmobiliario sobrevalorado sino invendible a lo que hay que añadir créditos y préstamos morosos con falta de garantía, en definitiva una cloaca a cargo del contribuyente.
Visto en estos tres esquemas y cerciorados de como se distribuye el dinero emitido por el BCE a través de la banca 1) y como estos truhanes que manejan el dinero cambian las normas establecidas que consideraban sagradas que imposibilitan, prohíben e impiden, y todo lo que quieras, que se financien los Estados con dinero del BCE 2) y como se inventan mecanismos como el banco malo con el fin de liberar a los bancos de sus meteduras de pata 3) y eviten su endeudamiento con el BCE. Veamos en estos dos esquemas restantes lo que se debería haber hecho si el dinero entregado a los bancos tuviera unas lógicas condiciones 4) y 5).      

Hay otra solución mejor que salvar a los bancos y hundir el país

*4) Esquema de emisión con distribución condicionada al rescate de la deuda soberana.- Si hubiera un gobierno que gobernara para el país y no uno rendido a los pies de la banca, tomaría una decisión lo más perecido a la que aquí se expone: los bancos quieren liquidez, dinero cantante y sonante para pagar a sus acreedores (vistos en el esquema 2), pues bien, una vez que el BCE le endosa el dinero y la deuda al Estado, acto seguido el gobierno le entrega la millonada a los bancos con la condición de recuperar los bonos de deuda soberana que los bancos tiene en sus balances. Es decir, si los bancos necesitan liquidez se les da pero también el Estado es deudor con el banco por deuda soberana. El Estado en este esquema hace de puente al pagar con vencimiento anticipado los bonos de deuda soberana a cambio de endeudarse con el BCE. El asunto parece de fácil solución teniendo en cuenta que los bancos españoles tienen en sus manos el 60% de la deuda soberana, el 40% restante está muy repartido en bancos extranjeros y fondos de inversión. Resultado: todos contentos, lo comido por lo servido, el Estado por una parte aumenta su deuda y por otra la elimina, a los ciudadanos no se nos queda la cara de tontos. Los bancos obtienen la liquidez que tanto les agobia. ¿Por qué no se hace así? Fácil de explicar, lo que quieren los bancos es deshacerse del inmobiliario, los tochos no interesan bajarán todavía mucho más de valor y además cuesta un dineral mantenerlos. Otra solución más acertada consiste en que los acreedores de los bancos españoles intercambiaran deuda por acciones. No les interesa ninguna de las opciones y meten de por medio al Estado para luego acribillarle a exigencias. Cuando, los bancos, prestan dinero todo son exigencias pero cuando lo reciben las detestan. Una llamada de atención: ¿Alguien a oído hablar de intercambiar dinero al contado a cambio de recuperar deuda soberana? ¿Alguien a oído hablar de la necesidad de que los bancos acreedores (extranjeros) intercambien su deuda por acciones? ¿No parece lo más lógico? 

Una solución de verdad para salvar los depósitos de los clientes

*5) Esquema de emisión con distribución condicionada a la recuperación de los depósitos.- Una variante del esquema anterior 4) que exige el rescate de deuda soberana a cambio de la entrega de dinero cantante y sonante, esta variante 5) consiste en rescatar el dinero de los depositantes, al menos en la misma medida que la entrega de dinero para así coincidir con el mantra de la AEB y de su lorito Goirigolzarri, pero en lugar de una broma que se practicara de verdad. Lo cierto, es que rescatar depósitos es un brindis al sol. Los bancos tienen, lógicamente, invertido el dinero de sus clientes en créditos, préstamos y en una variedad de martingalas especulativas de mucho cuidado, en líquido en su caja fuerte puede que no llegue al 1% en las circunstancias actuales. Solución: se les entrega dinero líquido a cambio de exigirles la condición de que cedan crédito de su cartera. Dinero a cambio de la cesión de créditos que pasarían al banco bueno, entonces ese banco con seguridad obtendría potenciales accionistas que lo financiarían ya que sería un banco sin ataduras ni deuda estructurada, ni derivados ni nada especulativo. Sería el mejor camino para la necesaria y urgente separación de la banca de depósitos de la banca especulativa y de riesgo. En el post anterior La historia se repetirá ¿Podemos evitar tropezar con la misma piedra? en los archivos del mes de mayo, ya hice una referencia a la necesaria separación de la banca con el fin de evitar desastres como los acontecidos. A nivel de los EE.UU, e incipientemente en Europa, se aboga por ley derogada en la segunda presidencia de Bill Clinton conocida como Ley Glass-Steagall que mientras estuvo en vigencia, de 1933 a 1999, pudo contener a los codiciosos banqueros en su instinto de diversión y apuesta con el dinero de los depositantes.
Si alguien nos hubiera explicado todas las reglas de juego que representaba la adhesión a la Unión Europea le hubiéramos hecho un corte de mangas. Tan solo explicaron la parte propagandística, la llegada de fondos comunitarios, la moneda única y el paraíso terrenal de pertenencia a una superpotencia mundial. Para nada se mencionaron los daños colaterales y los efectos secundarios si las cosas iban mal. Ha resultado que la población tiene que pagar los platos rotos (se trata de la vajilla entera) por la avaricia de los bancos al endeudarse con bancos alemanes y franceses y otorgar una sobredosis de créditos y préstamos hipotecarios convertidos en tochos. Hemos perdido la soberanía y la potestad de tener una moneda propia y un banco central por lo que estamos rendidos y a las patas de los caballos: si los bancos no pagan sus deudas que las pague el populacho. ¿Somos tan imbéciles como para resignarnos a este inducido destino?