miércoles, 24 de diciembre de 2014

Las verdaderas cuentas del Nuevo Hospital de Vigo

 

 

La Asociación gallega para la Defensa de la Sanidad Pública ha denunciado que "toda la atención hospitalaria" de Vigo quedará en "manos privadas" una vez que se inaugure el nuevo hospital público de Vigo, después de que el Sergas renovase el concierto singular con el Hospital Povisa.


Este acuerdo, según ha informado, supone "mantener artificialmente" a una empresa privada con una "generosa subvención" que cifra en 75 millones de euros anuales, cantidad "similar" a la que recibirán las empresas concesionarias del nuevo hospital de Vigo por financiar y gestionar el mismo. A esta ayuda económica, la plataforma ha destacado que habrá que "añadir" el coste de los servicios de referencia de maxilofacial, quemados o cirugía porque "quedarán situados para siempre" en el hospital privado en vez de en el nuevo centro. Así, la asociación ha exigido "conocer la cuenta" de estos servicios. Además, el colectivo ha criticado que la negociación mantenida entre el Sergas y Povisa se ha realizado con "total falta de transparencia" y llena de "información engañosa", con medidas que "atentan" contra la planificación y la gestión racional. Asimismo, también ha señalado que resulta "injusta y discriminatoria" la generosidad de la Xunta con una empresa privada, al mismo tiempo que se "recorta el presupuesto", se despide personal, se cierran centros de salud y se introduce el copago a los pensionistas con el objetivo de reducir el gasto público.

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2226038/0/defensa-sanidad-publica-denuncia-que-toda-atencion-hospitalaria-vigo-quedara-manos-privadas/#xtor=AD-15&xts=467263

El NHV debería estar en funcionamiento.
Iba a ser público y su coste total de 590 millones de euros, frente a 68 millones (+IVA) durante 20 años (1400 millones) que supondrán con el proyecto PFI del gobierno actual, un coste total de 1800 millones para el erario público gallego al añadir el dinero que la Xunta dejará de ingresar debido a la concesión a la UTE privada del parking y otros servicios adyacentes, además del coste extra del laboratorio, que se externalizará (teniendo en cuenta lo que ha sucedido en Madrid con el exconsejero Güemes, es fácil suponer la causa de esta “amputación”).

Güemes, que está casado con Andrea Fabra en 2008 reconoció que la Sanidad podría ser “un gran negocio”, abandonó la consejería en 2010 de forma voluntaria para presidir el Centro Internacional de Gestión Emprendedora de IE Business School.

Estas cuentas se quedarán cortas, ya que no incluyen las nuevas exigencias económicas de la UTE concesionaria, que tendrá una posición estratégica para presionar sobre el gobierno gallego, como ya ha sucedido en Madrid con Esperanza Aguirre, que aprueba 80 millones de sobrecoste y 9 millones/año de incremento en el canon, condiciones impuestas por las UTEs menos de 5 años después de la concesión.

A esto hay que añadir el préstamo solicitado por la Xunta al Banco Europeo de Inversiones (BEI) que computarán como deuda, 180 millones de euros de dinero público para construir con ¿financiación privada? el nuevo hospital “recortado” aunque el canon siga igual.

Además la Xunta deberá seguir pagando los 72 millones/año a Povisa (probablemente se actualizarán) más el gasto farmacéutico, que no está incluido, unos 85 millones/año y un total de 1700 millones de euros en 20 años, que podrían ahorrarse con la construcción del gran hospital público como estaba proyectado, capaz de asumir toda la Atención Especializada del Área de Vigo, y ser referencia de otras Áreas para ciertas patologías complejas.
Povisa podría quedar como centro privado y readaptarse, ya que muchos de sus profesionales tendrían cabida en el Nuevo gran hospital público.

En 20 años
NHV con financiación pública………….590 M euros
NHV PFI………………………………………...1800M + 180M + 1700 millones.
EN TOTAL……………………………………….3680 M de euros (6,23 veces más)

Por otro lado, Povisa ha logrado no solo permanecer como hospital de Utilización Pública limitando una vez más el desarrollo de la sanidad pública viguesa, sino también, debido a su “gran influencia” sobre la Consellería de Sanidade, la libre elección de hospital para la población afectada por el Concierto Singular actual. Esta es una decisión populista para tranquilizar a la población adscrita al centro privado, pero su principal objetivo es librar al centro privado de los pacientes mayores, crónicos y pluripatológicos o con enfermedades complejas. Povisa se especializará en los pacientes y los servicios rentables y enviará al NHV los “no rentables”.

Povisa será un gran negocio y el NHV impagable y poco gobernable, buena disculpa para su privatización total, como ocurre en la Comunidad de Madrid.

(fuente: FADSP)

martes, 23 de diciembre de 2014

Ruiz-Giménez rechaza el proceso privatizador de la Sanidad


Juan Luis Ruiz-Giménez es, entre otras muchas cosas, impulsor de una red sanitaria alternativa para 'sin papeles'. La red, centrada en la atención primaria, surgió a raíz de las directrices del Real Decreto-Ley 16/2012 y plantea la creación de grupos de desobediencia en cada centro de Salud, con médicos, enfermeras y administrativos.
La iniciativa, nacida en la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (SemFYC), ha ido más allá de la simple recogida de firmas, ya que es una declaración de desobediencia en toda regla.
"Es importante que se firme antes de practicar la desobediencia. Te protege porque lo has hecho público y ahí expones tus motivos. Aunque no podemos garantizar que el Gobierno no vaya a tomar alguna represalia", señala Ruiz-Giménez.

domingo, 21 de diciembre de 2014

Todos a por la sanidad publica

 
 
J
Juan Luis Ruiz-Giménez Aguilar, especialista en Medicina Familiar y Comunitaria, Medicina Interna y Experto en Salud Pública. En la actualidad, es Médico de Familia en el Centro de Salud Vicente Soldevilla en Puente de Vallecas. 
 
“Desde hace más de dos años, Esperanza Aguirre fue la encargada de iniciar el desprestigio del Sistema Público de Salud. Con comentarios despreciativos hacia la sanidad pública cada vez que abría la boca, su política se concretó en el anuncio por sorpresa de la concesión, a diferentes empresas privadas, de la gestión de hasta siete hospitales en la región. La táctica ensayada con “éxito” en Valencia con el Hospital de Alzira -considerado una mina por el sistema liberal de salud- implicaba ceder el suelo público para la construcción de dichos hospitales, garantizando un contrato económico por un periodo de 20 años, a las citadas empresas, a cambio de que estas gestionasen los citados centros. Los hospitales se han construido con capital y gestión privada, y están siendo financiados por la Comunidad de Madrid”.
 
“Es una falacia afirmar que nuestra sanidad es gratuita. La sanidad está financiada con nuestros impuestos y todo lo que implique privatización es regalar a las empresas privadas, a las grandes corporaciones médicas, el esfuerzo en recursos técnicos y la experiencia profesional de decenas de años”.
“Todos estamos de acuerdo en que hay que racionalizar los gastos sanitarios, evitar los despilfarros y rentabilizar al máximo la sanidad, ahora bien, eso no debe hacerse restando recursos públicos, eliminando servicios, reduciendo plantillas y empeorando las prestaciones. El argumento de que lo privado es más eficiente y por tanto más rentable para las arcas públicas no se sostiene. Las experiencias del Hospital de Alzira y de los siete hospitales con gestión privada que ya funcionan en la Comunidad de Madrid, nos reafirman en lo contrario”.
“Es necesario que los ciudadanos pongamos freno a esos desmanes contra lo público, que combatamos el atentado contra nuestros intereses, que impidamos la privatización de nuestros recursos, lo que es igual a permitir que manos privadas se lucren y beneficien de lo que hemos logrado construir con nuestros esfuerzos y dinero”.
 
“La Sanidad Pública es una gran realidad, con un enorme abanico de recursos de salud que ahora están en peligro por los intentos de privatización de nuevos hospitales y centros de salud en la Comunidad de Madrid, junto al despido de miles de médicos, enfermeros y auxiliares de enfermería”.
“El desmantelamiento de los centros de análisis y su privatización, y el cierre de servicios esenciales como los de cardiología y otras especialidades, son una deriva que pagaremos todos los ciudadanos”.
“Nadie está diciendo que no haya que rentabilizar al máximo el SNS, que haya que mejorar sus servicios, evitando gastos innecesario. Nadie. La pregunta que cabe hacerse es: ¿hacia dónde deben ir dirigidas las transformaciones de nuestro sistema sanitario?” Reducir los costes de las medicinas y de otros recursos sanitarios es posible hacerlo con medidas lógicas y centralizadas. Ya se viene haciendo”.
 
“Es falso que nuestra sanidad será más rentable, más sostenible, si fuera gestionada por empresas privadas. ¿A qué modelo nos quieren llevar, al modelo americano? Detrás de esta operación de privatización hay todo un modelo ideológico. El modelo de reafirmar al individuo frente a la colectividad, el modelo de que sobreviva el más fuerte, dejando a un lado a la gran mayoría, el modelo neoliberal y de mercado, que favorece la acumulación económica en manos de unos pocos o de corporaciones con el objetivo único del beneficio”.
“La Federación Nacional de Clínicas Privadas afirma que son 2,5% más eficaces que lo público. Es lo lógico, ¿qué van a decir? En su valoración ocultan que sólo atienden a quienes tienen dinero para pagárselo, o gracias a la deriva que se hace hacia la sanidad pública de aquellos enfermos crónicos o con tratamientos más costosos y necesitados de maquinaria y técnicas punteras, y lo hacen con menos personal y con menos enfermos”.
 
 “Durante años, la sanidad privada ha intentado que una gran mayoría de la población formase parte de sociedades médicas (Sanitas, Adeslas…). No lo han logrado. Siguen siendo una minoría frente al Sistema Nacional de Salud”.
“Dicen que lo privado logra mejores resultados que la Sanidad Pública. Si nos fijamos en las experiencias europeas o americanas, la realidad desmiente una y otra vez estas afirmaciones. Un reciente informe del sistema sanitario en Inglaterra revela que la mortalidad es mayor en los centros privados, debido al menor número del personal de limpieza contratado. Datos similares son aplicables a la sanidad americana o de otros países europeos, sin olvidar que en EE.UU. hay al menos 50 millones de americanos al margen de cualquier sistema público de salud y sin prestaciones reconocidas. La realidad viene siendo desmentida igualmente con los resultados de todo el sistema público de Salud. Hospital por hospital de toda la red son la mejor demostración de que poco hay que aprender de la iniciativa privada”.
 
“Se están cargando a las organizaciones que trabajaban en hospitales y centros de salud por favorecer la participación ciudadana en la sanidad, eso forma parte de su campaña ideológica por la privatización neoliberal. La sostenibilidad sanitaria es una afirmación engañosa por parte del Gobierno. En los tres últimos años hemos pasado de una inversión en sanidad de entre el 6,5 y el 7%, a solamente el 5,1%. De esta manera se siguen aproximando los índices a los costes asumidos por el negocio privado”.

lunes, 15 de diciembre de 2014

Jacques Gaillot escribe al papa Francisco



El obispo francés apartado por el Vaticano en 1995, Jacques Gaillot, siempre se caracterizó por apoyar causas radicales. Sus últimas palabras giran en torno al mundo proetarra. “Sufro con esos militantes generosos que dan su vida y son torturados”, dice. No sufrió así cuando encubrió a un sacerdote pederasta.

Jacques Gaillot, también conocido como el obispo rojo, era el prelado de Evreux hasta que fue apartado por el Vaticano en 1995 por sus críticas contra el Magisterio y la propia Iglesia así como por su cercanía a los entornos más ultraizquierdistas y radicales.
Este obispo se ha mostrado favorable al aborto en varios casos muy mediáticos en Francia, así como al uso del preservativo y la ordenación de hombres casados como sacerdotes. Igualmente, apoyaba decididamente la creación de una escuela laica. Incluso durante años dio cobijó a un sacerdote pederasta, al que nombró incluso vicario episcopal.

En 1987 la Iglesia autorizó que un sacerdote canadiense, Denis Vadeboncoeur, predicara en Francia, pese a haber sido condenado a 20 meses de prisión en Canadá en 1985 por múltiples abusos sexuales contra menores.

Jacques Gaillot, enterado de esos hechos, lo nombró, sin embargo, cura y vicario episcopal en 1988, poniéndolo en contacto con niños en una región del oeste de Francia.

En 2005, Denis Vadeboncoeur fue condenado por la sala penal de Eure a 12 años de prisión por violar a un menor entre 1989 y 1992. Durante el juicio, el obispo Gaillot había expresado su arrepentimiento.

Hoy, en la Iglesia las cosas han cambiado. Ahora acudimos a los tribunales. Se está saliendo gradualmente de esa cultura del secreto, asegura Gaillot.
http://www.jornada.unam.mx/2010/04/06/sociedad/035n2soc

 

Ahora escribe al papa:

http://partenia-au-dela-des-frontieres.over-blog.com/2001/05/jacques-gaillot-ecrit-au-pape-francois-23-novembre-2014.html

El arzobispo de Granada: "Si la mujer aborta, el varón puede abusar de ella"

 

Jesús dijo, en el Sermón del Monte: “Dejáos de amontonar riquezas en la tierra” (Mt 6, 19). Y enseguida añadió: “Porque donde tengas tu riqueza tendrás tu corazón” (Mt 6, 21). La conclusión que saca el mismo Jesús es tajante: “No podéis servir a Dios y al dinero” (Mt 6, 24). Es decir, a juicio de Jesús, el corazón puesto en el dinero es incompatible con el corazón puesto en Dios.

Eso exactamente es lo que enseña la parábola del rico necio (Lc 12, 13-21). Y es que la estupidez del rico satisfecho le pone una venda en los ojos y lo ciega ante las inevitables limitaciones que entraña la condición humana. 6) Y hablando de dinero, es decisivo caer en la cuenta de que, a juicio de Jesús, Dios no se relaciona con los seres humanos según el principio calculador de la retribución estricta, sino desde el criterio desconcertante de la bondad que no se fija sino en lo que el otro necesita.

El arzobispo de Granada, Javier Martínez, ha pasado toda su carrera episcopal envuelto en algún tipo de escándalo mediático.

Llegó a Granada en 2003 procedente de Córdoba, de donde lo sacaron sus disputas con el presidente de Cajasur.

En 2007 fue el primer obispo en España en sentarse en el banquillo de los acusados, por coacciones, aunque fue absuelto.

Su última polémica vino a raíz de la publicación del ensayo Cásate y sé sumisa por la editorial de su diócesis.


 El arzobispo de Granada aseguró que quien "mata a un niño indefenso da a los varones licencia absoluta, sin límites, para abusar" del cuerpo femenino.

El arzobispo de Granada, Javier Martínez, pronunció el una homilía en la Catedral en la que comparó la reforma de la Ley del Aborto española con el régimen de Hitler, alegando que los crímenes nazis no eran tan "repugnantes" como los que permite cometer dicha ley. 
Acto seguido, Martínez dio a entender que la mujer que aborta "mata a un niño indefenso" y, por tanto, "da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar" de su cuerpo.

"El óbolo de la viuda vale mucho más que otros donativos más grandes". Francisco Javier Martínez, arzobispo de Granada, pedía así a las comunidades religiosas un ejercicio de caridad para contribuir a financiar la diócesis. Lo hacía en una carta, en 2007, en la que se quejaba de la "escasa colaboración económica de los fieles de Granada" y solicitaba a las organizaciones eclesiásticas que recortaran dinero de las misiones para sostener la vida de la Iglesia diocesana. Nadie sospechaba entonces que, dos años y medio después, los gastos y el endeudamiento del arzobispado se multiplicarían como el milagro del pan y los peces. Desde que asumió el cargo como arzobispo de Granada, en marzo de 2003, la deuda de la diócesis ha pasado de 1,2 millones a 28 millones de euros.

Javier Martínez, el arzobispo de Granada, no es el mejor ejemplo de la “Iglesia pobre y para los pobres” que quiere Jorge Bergoglio. Coche con chófer, secretarias, servicio doméstico, cocinera… Nada que ver con la “austeridad y humildad” que pide el Pontífice para los discípulos de Pedro. Ni con el personal que tenía a su servicio su antecesor en el cargo, el cardenal y arzobispo de Valencia, Antonio Cañizares: un secretario que era sacerdote y una asistenta a media jornada.

Vive en un palacio en el que dispone de unos mil metros cuadrados para su residencia particular, veinte veces mayor que el apartamento de cincuenta metros que ha elegido el Papa Francisco en la Casa Santa Marta. Recibe de la Conferencia Episcopal un sueldo mensual de 1.200 euros al mes. Gasta una media de 2.000 a 3.000 euros mensuales con la Visa oro que corre a cargo de la diócesis. Tiene todos los gastos cubiertos y unos ‘extras’ que suponen más de 180.000 euros al año sin contar los costes disparatados de los centros de estudio y las sociedades limitadas que ha creado, ni los gastos de la Curia (la oficina administrativa de apoyo al arzobispo) ni las nóminas de la ‘legión’ de seglares del movimiento ultraconservador Comunión y Liberación que ha colocado.
Javier Martínez, el arzobispo de Granada, no es el mejor ejemplo de la “Iglesia pobre y para los pobres” que quiere Jorge Bergoglio. Coche con chófer, secretarias, servicio doméstico, cocinera…

Nada que ver con la “austeridad y humildad” que pide el Pontífice para los discípulos de Pedro.
En el año 2009, en plena crisis económica y financiera, los gastos del arzobispo le costaron a la diócesis 183.167,13 euros. Sus desplazamientos, consumo de teléfono, gastos de representación y complementos de retribución y libre disposición supusieron 29.000 euros. Sus dos secretarias costaron 91.621 euros (incluyendo sus nóminas y seguridad social) y los gastos de la residencia arzobispal (funcionamiento, teléfono, personal seglar y prima de seguro), 60.543 euros, sin incluir consumos de calefacción o servicio de limpieza, que se cargaban en el capítulo de gastos generales.
 

domingo, 14 de diciembre de 2014

Gerardo Iglesias se incorpora como picador a una mina



Cuando José María Aznar y Felipe González nos dictan al común de los ciudadanos una lección de indecoro e insolidaridad, cuando nos enteramos que María Dolores de Cospedal gana al año 241.000 € con el cobro de tres sueldos públicos, cuando sabemos que el presidente de la Diputación de Castellón no tiene mas remedio que declarar un patrimonio de 3,9 millones de euros cuando hace cinco años no declaraba ninguno, nos enteramos que, de manera totalmente accidental, se ha sabido que hace siete años Julio Anguita renunció por escrito a la paga de pensión máxima vitalicia a la que tenía derecho como ex parlamentario, argumentando que “con la pensión que le correspondía como maestro tenía bastante”.

Genio y figura. Julio Anguita viene a demostrarnos que el dicho populista de “todos los políticos son iguales” no se verifica, al menos en su totalidad. Que hay distintas formas de ser y estar en la política, de entender los compromisos éticos y ejemplarizantes de un cargo público y que la erosión que afecta a nuestra moral pública tiene un freno.

No todo es poder y dinero. Tengo la fortuna de ser amigo personal y haber sido de un equipo de gobierno de Julio. Conozco la sobriedad espartana de su espíritu. Se que en pocas personas se verifica una mayor consecuencia entre lo que dice y piensa y su modo de vida. Nunca había acabado de entender por qué considera un punto de felicidad dormir la siesta en verano sobre una manta tendida en el suelo, ni por qué su mayor consideración del lujo y del ocio es jugar una partida de dominó al atardecer, cuando está de vacaciones. En esta dura mitología del capitalismo, Julio juega contracorriente.  Y su compromiso consigo mismo y con la sociedad, gana.

Julio Anguita hace suyo el lema de Ghandi de “vivir sencillamente, para que los demás puedan, sencillamente, vivir”. Y desde su antisimetría con el político al uso nos aporta soluciones a nuestros graves problemas con la ética y la estética del cargo público.
Maestro vocacional, traslada la pedagogía a cualquier escenario, y cuando la acción política diaria, quema y unta, Julio la quiere convertir en lección a pequeña y gran escala.

Los ideólogos y profetas de la modernidad, reunidos en torno a un gran medio informativo nacional, pensaron que lo invalidaban para la política cuando acuñaron aquello de “honrado pero desfasado”. Su huella llegó hasta el Parlamento en voz de algún replicante “moderno”. ¡Bendito desfasamiento!
Es decir, exentos de las jactanciosas modernidades de los políticos pendientes de la dieta, la nómina y el futuro cargo en el Consejo de Administración de cualquier sucursal del Gran Capital, Julio Anguita, sin contárselo a nadie, y mucho menos a esos sistemas mediáticos que encubran la vulgaridad y el populismo, le había dado una soberana patada en el culo al sistema. ¡Métanse su degradante paga vitalicia donde les quepa!
https://lucasleonsimon.wordpress.com/2011/01/23/julio-anguita-o-porque-no-todos-los-politicos-son-iguales/

jueves, 11 de diciembre de 2014

Estas son las caras de asombro de los franceses al conocer la ley mordaza española



¿En qué país nos pueden sancionar con una multa de más de 30.000 euros por manifestarnos frente al parlamento? o ¿en qué país la resistencia pacífica, como sentarse en la calle, puede ser considerada legalmente como un atentado contra la autoridad?, son algunas de las preguntas que los jóvenes españoles han realizado a los parisinos, ofreciéndoles varias opciones por respuesta, en las que siempre se encontraba España entre otros países europeos como Suiza, Alemania o Italia, y también de fuera de Europa, como Uganda, Japón, Corea del Norte o Venezuela. http://postdigital.es/2014/10/31/video-caras-estupor-franceses-conocer-ley-mordaza-espanola-p12599/#sthash.jIgUOSp2.dpuf
 

Las respuestas de los franceses fueron muy mayoritariamente hacia países considerados dictatoriales, como Corea del Norte, Venezuela o Irán, excluyendo la posibilidad de que semejantes leyes pudieran ser consideradas en un país como España. “En España hay un poco más de libertad, aunque la Policía sea dura, hay derecho a hablar, es normal”, opina un joven francés ante las preguntas relativas a que la autoridad de un policía pueda tener más valor legal que la palabra de un ciudadano ante el juez o sobre la prohibición de grabar a un agente en acto de servicio. Las expresiones de sorpresa ante la verdadera respuesta, siempre España, son constantes en los rostros de los entrevistados. “Yo habría pensado que eso era más bien Corea del Norte”, “nunca habríamos pensado que fuera así”, “pensar que eso va a pasar en España dentro de poco es… es extraño”, son las respuestas de los jóvenes parisinos.

Ley Mordaza: lo que ya no podrás hacer cuando sea aprobada por el Congreso





Si se aprueba la Ley Mordaza, todos los espectáculos deberían reservar una posible “fila cero” para que los agentes del orden vigilaran el espectáculo, y lo podrían suspender en cualquier momento si lo consideraran oportuno. Tampoco podríamos ir con un megáfono a denunciar al alcalde corrupto de nuestro pueblo mientras inaugurara el nuevo polideportivo o negarnos a identificar a un activista del que la policía pensara que ha infringido la Ley. Todos estos actos conllevarían sanciones de entre 601 y 30.000 euros. Concentrarse delante del Congreso o de los gobiernos autonómicos o tratar de parar un deshaucio serían consecuencia de idéntica sanción. ¿Ocupar una sucursal bancaria para protestar contra las Preferentes, acudir a una actividad en un Centro Social Okupado o injuriar a un policía porque nos ha agredido? ¡De 100 a 600 euros de multa!
Las protestas del pasado mes de los trabajadores de RTVE serían un claro ejemplo de sanción muy grave por reunión o manifestación no comunicada en una instalación en la que se presta un servicio básico para el comunicado. Esos empleados podrían haber sidosancionados con más de 30.000 euros si la Ley Mordaza hubiera sido aprobada, a pesar de que este tipo de protesta está avalada por la legislación internacional en materia de Derechos Humanos.
La Ley Mordaza es un documento que calca y penaliza las últimas protestas de éxito social de organizaciones como laPlataforma de Afectados por la Hipoteca (que recuperaron la legítima protesta de los escraches y concentran cada día a decenas de personas para tratar de parar y visibilizar los desahucios), Greenpeace (quienes están afrontando su juicio más duro por pintar ‘Peligro Nuclear’ en la Central de Cofrentes), la Plataforma para la Desobediencia Civil(quienes iniciaron una campaña para decir no a las identificaciones en la vía pública), los Iaioflautas (quienes con sus ‘travesuras’ de ocupación visibilizan recortes sociales), Yo Sí Sanidad Universal (trabajadores del Sistema Nacional de Salud que siguen atendiendo a personas en situación irregular a pesar de la reforma sanitaria que los excluye) y otras organizaciones en defensa de los derechos humanos y sociales. “Quieren limitar la protesta pacífica criminalizándola”, sentencia Amnistía Internacional.

 Con este proyecto de “ley mordaza”, el Gobierno parece haber querido evocar la conocida frase que se atribuye a Federico II de Prusia, cuando afirmaba: “Consigo cuanto apetezco, y luego encuentro siempre alguien que lo justifique en Derecho". 

miércoles, 10 de diciembre de 2014

Y Se rasgaron las vestiduras en la misa de la Inmaculada....





Y se rasgaron las vestiduras porque el sacerdote dijo en la misa de la Inmaculada...:

 

“Durante la homilía, el sacerdote -no el pàrroco-, tras asegurar que el ángel Gabriel había fracasado (sic) con Zacarías -sacerdote y padre de San Juan el Bautista-, se acercó a Nazaret, donde en una casucha había una “mujer casada y muy probablemente en estado de impureza”.

Luego el sacerdote seguía diciendo: Esa mujer había escuchado en las sinagogas que había religiones falsas que enseñaban que había mujeres madres de dioses.

 Uno de los efectos de esa Misa no dominical, de la Inmaculada Concepción de la Santísima Virgen María para este tipo de malos cristianos es que vayan a sus casas confundidos por su seguridad. Por su aparente seguridad.

Estas personas, agresivas con piel de oveja, sobaobispos, curas y demás ínclitos de lo religioso, se les cae el castillo de naipes con el misterio de la Encarnación del Señor. Sí, sí, admiten que Jesús fue hombre..., pèro es Dios. Ese ser Dios de Jesús, para ellos, eso es la falsa seguridad que ahora se cae por varios motivos: Por no saber leer los textos y la vida; por no saber qué hacer con el error; por no querer profundizar allí donde les da miedo. Son rebaños que llevan a los abismos a todo lo que encuentran por delante porque ellos quedan desplazados.

Son hipócritas que no reconocen que yerran, que orinan y que cagan y huele feo su asquerosa mierda que es la mierda de la humanidad, (la mierda de los que comen más rico hiede más) y por eso se proyectan en vírgenes que no cagan y que no saben lo que es la genitalidad humana.

Son miedosos del mundo, del avance, de la alegría, de la simpatía. Son seres impuros que custodian una pureza que nunca tuvieron porque no la saben recibir de quien se la puede ofrecer: el delincuente y ateo, el creyente y la puta; el niño y el hombre arrugado. Su verdad es la verdad de los ignorantes y necios y con su cultura mal llevada, inútil carga, van por la vida dando lecciones a los que lo leen, es decir, a sus mismos estúpidos.

 Yo no sé si la virginidad de María fue o no lo que dice Pikaza y otros teólogos . Lo que sí sé es que esa imagen de la Virgen (que sale del Evangelio y ¡¡¡¡leída a su luz!!!!!!) es la imagen más humana y más inmaculada que he podido pensar. Y es ella la que me hace condolerme de este género de miseria de estos señores que creen en la literalidad de la Biblia .


El tema de la pederastia es un problema que me viene impactando hace ya tiempo. Los mayores de edad, dedicados a la teología, con cierta libertad, amor y riesgo, han sentido en la nuca la mano fría de la Congregación para la doctrina de la fe, que los ha vigilado (y a veces perseguido) por la forma de entender la Encarnación del Logos, la Personalidad el Espíritu Santo o el sentido biológico de la maternidad divina de María… Pues bien, los años altos y “gloriosos” de esta Congregación han pasado, y ahora ella se ocupa de temas “bajos” de pederastia clerical, considerada como tema de fe.

Tiene razón Pikaza cuando dice:
"El cristianismo no es un "dogmario" (religión de dogmas), ni un "ideario" (suma de ideas), sino el relato poderoso de la vida de Jesús, asumida y recreada por los creyentes... Sin ese imaginario (símbolo real), sin la figura concreta del Jesús que camina con los hombres y les cura, que sufre con ellos y les ama... el cristianismo se habría convertido en gnosis intimista o sistema doctrinal y administrativo (como algunos, quizá, pretenden, sin darse cuenta de que así lo acaban destruyendo).

La Inmaculada y la Asunción estos son dogmas antropológicos y pascuales y sólo han podido expresarse a lo largo de una determinada historia de la iglesia. Carecen de sentido buscar su demostración o prueba en la Escritura, pues sus presupuestos e intereses desbordan los planteamientos de los creyentes de las comunidades más antiguas (del tiempo en que se escribieron los libros del Nuevo Testamento y los grandes tratados de los Padres de la Iglesia). Sin embargo, vividos desde la totalidad del misterio cristiano, esos dogmas resultan no sólo coherentes, sino que pueden iluminar el sentido más hondo de la vida humana, tal como ha venido desplegarse en María, la Madre de Jesús.
Este «dogma» es inclusivo, no excluyente: lo que se dice de María puede y debe afirmarse de cualquier vida que nace. Toda historia humana es sagrada, presencia de Dios (es inmaculada, por utilizar el lenguaje del dogma), pero no por algún tipo de racionalidad abstracta, sino «en atención de los méritos de Cristo». Cada vida que nace es, según eso, una revelación del misterio mesiánico, abierto a la promesa de la Vida que es Dios.

Este dogma es anti-helenista, pues va contra aquellos que, en línea de espiritualismo o gnosis, suponen que «el mayor pecado del hombre es haber nacido» (Calderón de la Barca) en un mundo dominado por la culpa, condenado a muerte. Este dogma ha sido y sigue siendo causa de gran consuelo para muchísimos cristianos, que asumen como propio este misterio del origen de María: lo que en ella ha sucedido no se puede interpretar de una manera aislada, como simple excepción, sino que es garantía del valor más hondo de la fecundidad humana, en clave familiar, social, cultural.
 Quedan sin responder las disputas con el protestantismo. Queda sin resolver el diálogo con las iglesias ortodoxas. Se trata de saber si la Inmaculada es un dogma estrictamente dicho (como los de Nicea y Calcedonia) o si es una opinión piadosa de los católicos, que otras iglesias pueden dejar un poco a un lado."



lunes, 8 de diciembre de 2014

Lucia Caram vetada por el obispo de Teruel

 
La próxima Semana Santa 2015 por turno nos toca ser cartel de la Semana Santa de Teruel. Entre otras cosas nos obliga a proponer un pregonero o pregonera.

En su día presentamos para realizar dicho acto al Sr. Arzobispo de Sevilla y a Sor Lucía Caram
.

Por tema de agenda, el Arzobispo de Sevilla nos comunicó que no podría venir y en su lugar propusimos a Sor Lucía Caram, nuestra segunda candidata. Religiosa que fue elegida por unanimidad en la reunión de la Junta de Hermandades de Teruel como pregonera de la Semana Santa 2015.

Una vez aprobada se le comunicó al Sr. Obispo. Procedimiento habitual como se rige todos los años.

El presidente de nuestra hermandad junto al vicepresidente y a invitación del Sr. Obispo, mantuvieron dos reuniones, en las cuales, les comunicó que no estaba a favor de que la pregonera fuera Sor Lucía Caram.

Aprovechando la visita de Sor Lucía a Teruel, el Sr. Obispo nos informó que representantes de la Iglesia mantendrían una reunión para dar a conocer a Sor Lucía la Semana Santa de Teruel.

Ese mismo día, tuvimos una comida con Sor Lucía para darle información de las cofradías de Teruel y de la Semana Santa turolense, con el fin de que preparara un buen pregón, digno de nuestra ciudad.

Asímismo, comunicar que el elegir como candidata a pregonera a Sor Lucía no fue consecuencia de su popular actividad mediática, sino por la obra social que día a día está realizando, la cual y en menor medida, se asemeja a la que nuestra hermandad lleva a cabo durante bastantes años y que es ampliamente conocida, ayudar al más desfavorecido.

En la última reunión de la Junta de Hermandades, nos comunicaron que el Sr. Obispo vetaba a Sor Lucía, sin argumentar en ningún momento el motivo de este veto.

Dada la situación, esta junta de gobierno opta por renunciar a los preparativos de los actos comunes con la Junta de Hermandades.

El día 25 de Noviembre y con el apoyo total de todos los componentes de la junta de gobierno de nuestra cofradía, presentaron la dimisión el presidente y el vicepresidente de nuestra hermandad a la Junta de Hermandades

Participaremos en todas las procesiones y no asistiremos a ningún acto institucional.

No es una rabieta, como algunos intentarán decir. El dar este paso ha sido porque lo único que demandamos es recibir una explicación al veto del Sr. Obispo hacia Sor Lucía Caram.

No presentamos en su día para pregonera a una folclórica, sino a una religiosa que por su labor humanitaria, podía haber sido una pregonera muy digna para nuestra Semana Santa y para nuestra ciudad. De ahí nuestro malestar.
 
Lucía Caram es una monja poco habitual  porque, como ella misma dice, "mi clausura es el mundo". Y su pasión: los pobres. Los de aquí y los de Tucumán (Argentina) su patria chica. Para los de aquí y los de allá creó una Fundación, que está creciendo como la espuma. Y llevando alivio, consuelo, esperanza, alojamiento y comida a los más necesitados. Un contemplativa en la acción, al más puro estilo de los grandes santos y místicos, como Charles de Foucauld o la Madre Teresa de Calcuta.
 
Dios libera y da aliento. Escuchemos a Jesús: “Sólo a Dios adorarás”. Pues Dios sirve y hace libre. Sólo a Dios darás culto, pues Dios sirve y cuida delicadamente la vida de todo viviente. Jesús fue libre porque, en su ser inacabado y herido como el nuestro, sirvió y cuidó y sanó la vida. Así fue Jesús verdaderamente libre, verdaderamente humano. Y así fue verdaderamente divino.
 
La Iglesia ha cambiado tanto que no sé qué pasará en el futuro. Creo que el principal problema es definir cuál es la esencia del mensaje religioso, porque en el caso del catolicismo ese mensaje viene acompañado de una entera teología. Para mí la clave está en esa frase de Jesús, que toma de alguno de los profetas, y que dice: “Misericordia quiero, y no sacrificios”.
 
 La Iglesia con la que sueño valora más a los testigos que a los técnicos y las normas. Así se convertirá en una Iglesia más participativa y de escucha a los demás, atenta a las señales del espíritu.
 
 La Iglesia debe estar al servicio de Dios y de los hombres, y a veces parece que fuera al revés.
Sor Lucia Caram: Carta Abierta Al Papa Francisco
 
Estimado Francisco: 
Hoy quiero abrirte mi corazón como compatriota, como seguidora de Jesús y como mujer enamorada de la humanidad, dispuesta a construir, junto a otros hermanos y hermanas el Reino querido por Jesús, proclamado en las bienaventuranzas y vivido hasta el extremo de dar la vida para que todos la tengan en abundancia.

 
Cuando el Espíritu sopló y el humo blanco anunciaba que ya había "sucesor de Pedro”, tuvimos un impulso de esperanza y una gran expectación, incluso los más escépticos, aquellos que sufríamos "por los lobos” que asechaban a Benedicto, tal como se decía unas semanas antes en las páginas de l’Observatore Romano: "Un pastor en medio de lobos”, y que llevábamos años sintiéndonos incómodos en una Iglesia demasiado institucional, lejos de la vida de la gente, una Iglesia llena de aduaneros de la fe –como te gusta llamar- que no tienen otro deporte más propicio en el que ocuparse, que dedicarse a hacer la vida imposible a sus hermanos en la fe. En esas filas hay laicos, religiosos y también algunas púrpuras.

Tengo casi 48 años; llevo 30 años viviendo con pasión y compromiso la causa de Jesús. Yo me creí sus palabras y su vida, y el Evangelio pasó a ser, hace ya tiempo mi norma de referencia y mi vida. Puedo decir que desde que nací he vivido en Comunidad. Primero con siete hermanos con los que de verdad vivíamos sanamente una Iglesia doméstica. Luego en la vida religiosa luchando por hacer comunidad y soñando con el sueño de Jesús, el amigo de los pobres, el profeta del Reino, el cantor del perdón y la misericordia. Me dediqué al mundo de la enseñanza, al mundo de los más pobres. Luego urgida por una llamada interior, entendí que debía retirarme y orar. Estuve varios años, en lo hondo del surco, aguardando la hora de Dios, dedicada al estudio y a la oración en el monasterio; auscultando en el corazón de la Palabra del Dios, e intentando dilucidar cuál era su proyecto para la humanidad.

Pasé muchas crisis. Nunca entendí que para amar, dar la vida, servir, debíamos frenar los impulsos vitales del Espíritu que nos hacen ser generosos y lanzados, en nombre de obediencias, que no pocas veces son temores y miedo a desestabilizar, deseo de contemporizar, formas mediocres de no asumir la revolución del Evangelio en la que los pobres ocupan un lugar central y definitivo.
El pan que faltaba a muchos, me despertó. Cayeron muchos muros y prejuicios. El apoyo incondicional de mis hermanas de comunidad, que con su oración, humanidad y sentido real de la acogida y la fraternidad, me ayudan a ver y a dar respuesta, ha sido y son claves en esta hora de definición y compromiso.

Francisco, hoy tengo necesidad de decirte en voz alta y clara, que necesitamos que nos confirmes en la esperanza, y que nos exijas ser fieles a nuestra opción por Jesús pobre y servidor; orante y comprometido; un Jesús que nos dijo que dar la vida es tenerla para siempre y que por eso no nos es lícito vivir con tantas seguridades, acumulando, velando obsesivamente por nuestro futuro, ¿no es cierto que el Padre del cielo cuida de cada uno como lo hace con las aves del cielo y los lirios del campo?

Cada día celebramos el memorial de Jesús. El nos pidió que siempre que nos reuniéramos recordáramos lo que él había hecho. Hoy las eucaristías están vacías, no convocan, tal vez porque no hacemos lo que Él dijo: Aún no nos arrodillamos a lavar los pies y a servir a nuestros hermanos; aun tenemos demasiados prejuicios y ponemos demasiadas etiquetas. Parece que tenemos derecho a limitar el número de los invitados al banquete… Pretendemos hacer una Iglesia elitista, lejos del drama y la urgencia de definirnos y tomar partido, como tú lo hiciste por los marginados y olvidados de la sociedad. Aun queremos estar bien con el poder y nos creemos que podemos servir a dos señores.
Francisco, necesitamos volver a lo esencial; al pan que nos une y que se multiplica cuando nos reunimos en tu nombre y a impulsos del Espíritu compartimos lo que somos y tenemos, nos damos, como Jesús, en alimento: hasta el extremo.

"No tengo ni oro ni plata” dijeron Pedro y Juan a aquel paralítico que pedía a la puerta del templo, "pero te damos lo que tenemos, en nombre de Jesús, levántate y camina”. Nosotros, no podemos hacer que la gente se ponga en pie, que recupere su dignidad, que tenga oportunidades, seguramente porque contrariamente a Pedro y Juan, nosotros tenemos demasiado oro y plata, seguridades y excusas, que demoran la llegada plena del Reino.
Francisco, creo en la Iglesia de Jesús, en el aire fresco que nos regala el Espíritu a través de tu vida; necesitamos que tu reforma vaya adelante y que nos ayudes a despertarnos para entender que la auténtica revolución hunde sus raíces en el amor, en la oración y en la bondad; es la revolución de la ternura que conduce a sanar relaciones maltrechas, curar heridas y renovar las fuerzas.

Ayuda a nuestros Pastores, los hermanos obispos; que no se olviden no solo que tienen que oler a oveja, sino que antes de pastores, fueron ovejas; exígeles que sus casas no se llamen más "palacio episcopal o Palau”, que sean, como era la tuya, una casa de puertas y corazón abierto, donde no se haga acepción de personas y dónde todos, especialmente los pobres sean los que tengan preferencia en todo.

Anima la fe de los laicos para que vivan con protagonismo y con compromiso, con honestidad la implicación en la vida social y política, que es la que puede orientar la instauración de un nuevo sistema basado en criterios de justicia que tengan en cuenta la dignidad de la personas.
Alienta a los religiosos para que seamos generosos, para que vivamos sin retener, para que entendamos que la fidelidad es siempre nueva y que nuestros compromisos adquiridos con Dios, pueden ser siempre renovados para responder mejor y con más generosidad según lo que los signos de los tiempos nos reclamen. Que como decía Pablo VI, nuestro muros sean de cristal, para que la gente pueda ver que de verdad nos amamos, y que nuestra `profesión nos hace vivir expropiados, pero de verdad, para utilidad pública. Que seamos servidores generosos y no solterones agrupados.

Que tu palabra clara y exigente, como la del Evangelio de Jesús, nos haga comprender en esta hora, que la denuncia profética debe ir acompañada de la vida, pero que debe ser contundente y veraz; ayúdanos a no temer a denunciar las situaciones de opresión, injusticia, corrupción y estafa, que se han instalado en nuestro gobernantes; que seamos implacables en la condena de la guerra, la fabricación de armas, la explotación y cualquier forma de esclavitud.

Francisco, "mi vida son mis causas, y mis causas, valen más que mi vida”. Sé que tengo incontinencia verbal y que a veces mis palabras molestan a aquellos que se han instalado en el poder y no en el servicio, ya sean políticos como jerarcas o militantes de base. Sé que el fuego y la pasión que devoraban a Jesús, animan mi vida, pero entiendo que a veces me falla la serenidad para denunciar, porque ver y tocar tanto dolor cada día; tantos dramas, tantas vidas rotas, me hace entender pero qué un día Jesús, lleno de celo por la casa de su Padre, cogió un látigo y echó a los cambista que la habían convertido en una cueva de bandidos.

Francisco; el mundo se ha convertido en esa cueva, hay demasiadas guerras, matanzas, desgracias, ambiciones, luchas de poder; cada vez un abismo más grande e insultante entre ricos y pobres, y nosotros parece ser que no va con nosotros.
 
Hoy te pido, te suplico, en nombre del Dios de la Vida, que nos ayudes para que todos los que nos decimos seguidores de Jesús, lo seamos de verdad; que se acaben las guerras fratricidas entre los hermanos en la fe; que se termine aquello de revisarle la vida a los otros y hacer capillitas: ¡hay tanto por hacer!, y lamentablemente todavía son muchos los que se dedican a sacar el cuero” a sus hermanos en lugar de canalizar sus fuerzas para vivir aquellos en lo que se nos examinará el último día: Tuve hambre, tuve sed, estaba desnudo, en la cárcel……

Gracias por tu fuerza, por tu claridad, por tu cercanía. Adelante con la reforma de la Iglesia, adelante con el papel de todos como hermanos en la comunidad; adelante con no tener miedo a pensar la realidad de tantos hermanos que hoy son excluidos de la comunión y del afecto de la Comunidad y cuya incorporación activa no puede retrasarse más: todos somos hermanos, todos tenemos un sitio el corazón de Dios, nuestro Padre que tiene unas dimensiones infinitas y entrañables.

Francisco, hermano, amigo, Padre y Pastor, no te canses de hacer el bien y de hacer que tu voz potente denuncie aquello que nos impide ser y vivir con dignidad.

SOR María Lucía Caram
Dominica Contemplativa
Manresa
15.08.14
 
El Papa Francisco y Lucía Caram nos recuerdan la esencia del evangelio. Unas imágenes nos enseñan todo el camino que nos queda por andar

 

 
 
 

domingo, 7 de diciembre de 2014

Los miedos de Huxley y Orwell se hacen realidad

 
 
El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, ha expresado su rechazo frontal a "la suerte de 'gran hermano'" que el Gobierno quiere poner en marcha autorizando la intervención de las comunicaciones de todo tipo en la investigación de delitos de especial gravedad sin permiso previo del juez.
 
El anteproyecto de la Ley de Enjuiciamiento Criminal aprobado este viernes por el Gobierno prevé que por razones de urgencia, se puedan intervenir comunicaciones de todo tipo en la investigación de delitos de especial gravedad, sin autorización previa de la autoridad judicial, como es necesario en la actualidad.
 
El ministro del Interior o el secretario de Estado de Seguridad podrán acordar la intervención de las comunicaciones "en casos de urgencia" sin necesidad de contar con la autorización previa de un juez, según establece la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LEcrim) aprobada por el Consejo de Ministros.
La nueva norma establecerá que ambos altos cargos del Ministerio podrán ordenar que se practiquen escuchas, que deberán comunicar en 24 horas desde su inicio al magistrado. Éste contará con un plazo de 72 horas para revocar o confirmar la actuación.
 
La nueva norma ampliará la interceptación de comunicaciones -que afectará a WhatsApp, SMS, escuchas ambientales y escuchas en domicilios- con la autorización judicial en la que deberán valorarse principios de especialidad, excepcionalidad, idoneidad y proporcionalidad. Esta intervención de comunicación tendrá un plazo máximo de dos años.
 
“Si quieres hacerte una idea de cómo será el futuro, imagina una bota aplastando un rostro humano incesantemente.”
1984, la novela más perturbadora de Orwell y Un mundo feliz de Huxley. Dos obras escritas en la primera mitad del siglo XX que se aventuraban en la siempre difícil tarea de descubrir los caminos hacia los que la humanidad estaba encaminando sus pasos. Dos visiones basadas en la tumultuosa realidad de aquellos años en las que los autores imaginaban sus propios futuros y expresaban sus mayores miedos
 
Orwell temía que un gran hermano, un ojo vigilante controlara toda la información. Un estado policial que nos privara de la verdad. El miedo de Huxley era que la información nos sobrepasara, que la confusión no dejara diferenciar verdades y mentiras.
 
Orwell temía un mundo vigilado. Su gran hermano atento a todas horas, descubriendo todos nuestros secretos, observando todos nuestros pasos. Como Saurón desde su atalaya de Barad dûr, escrutando todas nuestras acciones y movimientos.
 
Para Huxley nunca fue necesario el gran ojo. Nosotros mismos proporcionaríamos voluntariamente toda la información que el control superior necesitase… y lo haríamos encantados, inmersos en una sosa cultura de lo público.
 
Orwell temía un mundo violento, torturado y castigado. Huxley imaginó un mundo anestesiado y dormido. Dos ideas de control y apaciguamiento social que conseguían los mismos objetivos.
En 1984 se controlaba a la gente infligiendo dolor. Suprimiendo sensaciones y emociones. Vigilando y censurando. En un mundo feliz, el control llegaba inyectando una falsa sensación de plenitud, un mundo engordado a base de amenas y reconfortantes sensaciones, un mundo satisfecho.
 
Hoy estamos viviendo el futuro de los dos escritores y no tengo muy claro cuál de los dos se acercó más a la realidad actual. Quizá una mezcla de ambos, elementos escogidos de las dos novelas… es extraño el mundo en que vivimos, unión de las lineas de Orwell y Huxley
 
CARTA DE HUXLEY A ORWEL
 
Octubre 21, 1949
Estimado Sr. Orwell:
Fue muy amable de su parte pedirle a su editorial que me enviaran una copia de su libro. Llegó cuando estaba a la mitad de una obra maestra que requiere mucha lectura y consulta de referencias y, puesto que la debilidad visual me obliga a racionar mi lectura, tuve que esperar un buen tiempo antes de poder embarcarme en 1984.
 
Coincidiendo con todos los críticos que han escrito sobre esto no necesito decirle, una vez más, cuán bueno y profundamente importante es el libro. ¿Puedo, en cambio, hablar sobre el asunto de que trata el libro: la revolución definitiva? El último dejo de filosofía de una revolución definitiva—la revolución que trasciende la política y la economía y que busca una subversión total de la psicología y la fisiología del individuo— se encuentra en el Marqués de Sade, que se consideraba a sí mismo heredero y culmen de Robespierre y Babeuf. La filosofía de la minoría dominante en 1984 es un sadismo llevado a sus conclusiones lógicas más allá del sexo y la negación del sexo. Incluso si en la realidad parece dudoso que la política de “la bota en la cara” pueda mantenerse indefinidamente. Mi opinión es que la oligarquía dominante encontrará formas menos arduas y derrochadoras de gobernar y satisfacer su sed de poder y que estas maneras se asemejarán a aquellas que describí en Un mundo feliz. Recientemente tuve la oportunidad de revisar la historia del magnetismo animal y del hipnotismo y quedé muy impresionado por la forma en que, durante siglo y medio, el mundo se rehusó a tomar en serio los descubrimientos de Mesmer, Braid, Esdaile y otros.
 
En parte por el materialismo y en parte por la respetabilidad prevalecientes, los filósofos y los científicos del siglo XIX no estaban dispuestos a investigar los hechos más extraños de la psicología de hombres prácticos como políticos, soldados y policías, para aplicarlos luego en el ámbito gubernamental. Gracias a la ignorancia supina de nuestros padres, el advenimiento de la revolución final se ha retrasado por cinco o seis generaciones. Otro accidente afortunado fue la impericia de
 
Freud para hipnotizar y el consecuente desprestigio del hipnotismo. Esto retrasó la aplicación general del hipnotismo en la psiquiatría por al menos cuarenta años. Pero ahora el psicoanálisis se combina con la hipnosis y la hipnosis se ha vuelto fácil e indefinidamente desplegable gracias al uso de barbitúricos, que inducen un estado hipnótico y de sugestión incluso en los sujetos más recalcitrantes.
Pienso que en la próxima generación los amos del mundo descubrirán que el condicionamiento infantil y la narco-hipnosis son más eficientes, como instrumentos de gobierno, que los toletes y las cárceles, y que el anhelo de poder puede satisfacerse tan justa y completamente lo mismo sugiriendo a la gente que ame su servidumbre como flagelándolos y golpeándolos hasta la obediencia. En otras palabras, siento que la pesadilla de 1984 está destinada a encajar en la pesadilla de un mundo mucho más parecido a lo que imaginé en Un mundo feliz. El cambio sobrevendrá como resultado de una sentida necesidad por incrementar la eficiencia. En el ínterin, claro, tal vez ocurra una guerra atómica y biológica de grandes proporciones —en cuyo caso deberíamos tener pesadillas de otro tipo y apenas imaginables.
Gracias otra vez por el libro.
Suyo sinceramente,
Aldous Huxley


¿Por qué avisa Putin a los rusos de que vienen tiempos difíciles?

 
 
Vladimir Putin, presidente de Rusia, se dirigió ayer a los rusos en el discurso del estado de la nación para avisarles de que el futuro inmediato será peor que el presente. El pueblo debe aguantar y ser autosuficientes económicamente, añadió.
Estas palabras llegan poco después de que se anunciara que el país entraría en recesión en 2015 como consecuencia de las sanciones de Occidente por la crisis de Ucrania y la caída marcada del precio del petróleo.
 
Estas variables han traído la inestabilidad a Rusia, en contra de lo que el presidente ruso había estado pregonando durante sus años al prente del país. El desplome de la moneda rusa, el rublo, ha provocado que los rusos intenten deshacerse de sus rublos ante la temida crisis. Esta depreciación conlleva además una fuerte inflación que se prevé que llegue hasta el 9 por ciento en este año. Y con ella se produce una subida galopante de los precios de la cesta básica que instiga el acaparamiento de los consumidores.
 
El derrumbe de la economía mundial es lo que posibilita al Anticristo establecer un sistema de trueque global centralizado cuya leyenda de esclavitud es el número 666, es decir, la coerción de adorarlo como a Dios, a cambio de poder comerciar y recibir alimentos. La “marca de la bestia” es el meollo del proyecto de gobierno mundial del Anticristo para lograr una dictadura económica global: una sociedad sin circulante monetario, con un sofisticado sistema de trueque biotecnológico que pueda controlar en todo el mundo el privilegio de comprar y vender: “Hará que todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos se hagan una marca en la mano derecha o en la frente, y que nadie pueda comprar nada ni vender, sino el que lleve la marca con el nombre de la Bestia o con la cifra de su nombre” (Ap 13, 16-18).
 
Al igual que Pieper, Castellani observa cómo algunas de las cosas anunciadas en el Apocalipsis, que antaño pudieron parecer irrealizables y hasta ridículas, hoy se las ve como perfectamente posibles. Hace sólo un siglo Renan se permitía burlarse del apóstol Juan y de su «imaginación oriental delirante y desmesurada», tan diferente del sereno equilibrio y elegante compostura de la imaginación griega. «¡Un ejército de doscientos millones de hombres!», dice con sorna, aludiendo a Ap 9, 16. Pues bien, en la última guerra ha habido cerca de doscientos millones de combatientes, contando los obreros de las fábricas de armas. ¡Ciudades enteras que se derrumban en un instante y se convierten en ruinas! ¡Fuego que cae del cielo! Todo ello es hoy factible con las bombas nucleares. ¡La imagen de la Bestia que se ve en todo el mundo! Hoy es posible por la televisión satelizada. Renan paladea con gusto los «absurdos» de Juan, imposibles de aceptar en la edad del Progreso, de la Civilización y de la Ciencia Moderna.
 
Compro mano de obra barata (la explotación del hombre por el hombre), compro barato y controlo toda la producción (medios económicos), controlo todo el mercado (la comercialización), controlo todo el sistema financiero (la moneda), compro acciones baratas y las vendo caras (la especulación financiera) controlo todo el comercio exterior (el mercado internacional) evado o pago impuestos irrisorios (control de gobiernos), y luego vendo la producción al precio más caro (la hegemonía monopólica de la economía).
 

Eso exactamente es lo que hicieron los bancos y grupos financieros sionistas que controlan la Reserva Federal y las tasas de interés, con la “burbuja hipotecaria”, primero, y con la “crisis hipotecaria” después.
Si el capitalista dijera la verdad abierta (su único mensaje efectivo y real que es el robo), las masas lo colgarían a los cinco segundos El Anticristo ejercerá su poder político sobre toda la humanidad. Será el Señor del Mundo, tal y como lo han concebido varios estudiosos del tema, como el teólogo ortodoxo Vladimir Soloviev en su obra conocida Relato Sobre el Anticristo. Sólo cuando la soberanía del Señor del Mundo sea mundial, entonces llegará a ser realmente el Anticristo.

El Anticristo ejercerá su poder en toda la tierra no solamente de forma extensiva, sino también de forma intensiva. El Estado mundial del Anticristo será un Estado totalitario en el sentido más amplio y terrible de la palabra. No habrá posibilidad ni siquiera de emigrar a ningún lado.


Josef Pieper
 

Capítulo III de "El fin del tiempo", Barcelona, Herder, 1984. Cualquier lenguaje teológico es susceptible de una interpretación metafísica, puesto que, en tanto que símbolo, se inserta en un significado ontológico cuya raíz última, siguiendo la norma de la interpretación inversa de la analogía, puede ser descifrada si se disponen de las "herramientas" adecuadas, es decir, si se hace referencia a los principios. La figura del Anticristo presenta en nuestra época un especial interés, y pueden encontrarse en el siguiente texto de Pieper -profesor de antropología filosófica en la Universidad de Münster- ciertas relaciones de continuidad con algunas de las perspectivas propias del pensamiento tradicional o de la gnosis perenne. Por otra parte, las estimaciones políticas y filosóficas del autor respecto a la "morfología" del reinado del Anticristo pueden resultar tremendamente sugestivas.

 "No cabe mencionar ningún lapso de tiempo, ni pequeño ni grande, tras el cual haya que esperar el fin del mundo". Santo Tomás de Aquino, "Contra impugnantes Dei cultum et religionem", 3, 2, 5; nº 531.
El Anticristo llevará a cabo sobre la Tierra una increíble potenciación del poder, y ello no sólo en extensión sino sobre todo en intensidad. El Estado mundial del Anticristo será un Estado totalitario en un sentido extremo. Lo cual, sin embargo, no está condicionado únicamente por el afán de poder y lasuperbia del propio Anticristo, sino también por la naturaleza misma del Estado mundial. Trocarse de la noche a la mañana en un Estado totalitario es el peligro interno de un imperio mundial, peligro que viene dado directamente con la misma forma de montaje, un imperio que per definitionem no tiene vecinos, y ello coincide de repente con las islas políticas de las utopías. He aquí lo que el historiador Iiberal Edward Gibbon dice del Imperium.Romanum: en él pudo arrancarse de raíz la libertad “porque no había ninguna posibilidad de huir”; “si la soberanía caía en manos de un solo individuo, el mundo entero se convertía en una prisión segura para sus enemigos”. Con ello enlaza justamente la conclusión consignada en un diario de la última guerra: en contra de la “organización mundial unitaria” -que sin duda va a llegar- “desde el punto de vista de la libertad se puede objetar que ya no habría lugar alguno al que se pudiera emigrar”. El reverso del ideal kantiano, que desde luego se lograría en un Estado universal, y es que ya no habría propiamente guerras “exteriores”, estaría en que en lugar de la guerra entrarían las acciones policiales, que muy bien podrían adoptar el carácter de campaña contra los animales dañinos. 
Esa tendencia, condicionada por su misma estructura, de una organización mundial a convertirse en “totalitaria” es algo que se viene repitiendo una y otra vez desde hace largo tiempo, aunque su valoración puede ser tanto positiva como negativa. Ahí está la frase de Lenin: “Toda la sociedad se convertirá en una oficina y en una fábrica con el mismo trabajo e igual salario”; y ahí está el “socialismo organizativo” que saluda al “ejército mundial de los trabajadores” como un Estado universal que está llegando. Ahí están, por otro lado, las últimas cartas del anciano Jacob Burckhardt a Friedrich von Preen, en las que le habla de “la gran autoridad venidera”, a la que nadie conoce ni se conoce ella misma, pero a cuyo servicio trabaja ya el radicalismo que todo lo nivela, y ahí está, finalmente, la frase de un político moderno: “El mundo evoluciona hacia un centro de poder absoluto, hacia un absolutismo universal”. Y por lo que respecta a los propósitos de “resistencia de la libertad” recientemente se ha expresado la sospecha que sin duda alguna se ha cumplido en el sentimiento de futuro de muchos coetáneos clarividentes: “De cualquier lucha por el mantenimiento de la libertad la substancia de esa libertad sale un tanto disminuida, porque para poder defenderla de una manera realmente eficaz contra sus enemigos, hay que prescindir de una parte de la misma, y esa parte ya no se recupera”.






















.
































sábado, 6 de diciembre de 2014

El Papa sacude al Vaticano al nombrar como cargos de la Curia a mujeres y laicos

 
Mujeres, matrimonios y laicos serán protagonistas de la reforma de la Curia. Según el borrador de documento, al que ha tenido acceso eldiario.es, Francisco pretende una absoluta revolución en los órganos de poder del Vaticano, que por primera vez en la historia dejarán de estar únicamente en manos de obispos y cardenales. Y que quedarán reducidos drásticamente, pues Bergoglio no quiere una 'corte' de medio centenar de prelados que murmuren y repitan oscuras tramas del pasado.

El próximo lunes, el Papa y el G-9 estudiarán el texto y lo incorporarán a la constitución apostólica Pastor Bonus, que es la que regula el funcionamiento de la Santa Sede. De forma inédita, un matrimonio, una mujer y un laico dirigirán –con rango de "subsecretarios"– organismos de la Curia vaticana, dentro del macrodicasterio de Laicos y Familia.

El documento está escrito originalmente en español, y en él se nota la impronta del Papa Francisco y del cardenal hondureño Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga. En lo tocante al nuevo dicasterio, se trata de cuatro folios y siete puntos, y lo estructura en cinco grandes secciones: "los Laicos, la Familia, la Mujer, las Asociaciones de Fieles y los Movimientos Eclesiales; y sus responsables son los subsecretarios del Dicasterio. Presididos por el Cardenal Prefecto y el Secretario, participan en el congreso de la Congregación".

La reforma, resumida en cinco puntos

La primera sección se ocupará "de la vida cristiana y de la misión de los Laicos en el mundo y en la Iglesia, y está presidida por un fiel laico", añade el documento, que recuerda someramente sus competencias: animar y apoyar a los laicos a participar en la vida, en las comunidades y en la misión de la Iglesia según su propio modo; construir una sociedad justa y solidaria, "empeñada en la promoción humana y social de sus miembros, preferentemente de los pobres y marginados"; fomentar la "participación y corresponsabilidad de los laicos en la vida de la Iglesia"; intercambiar experiencias y dirigir y acompañar reuniones internacionales.

La segunda sección tratará de la Familia. "Está presidida por una pareja de esposos y promueve la atención pastoral a los matrimonios y las familias". Su función será favorecer la dignidad y los derechos de la familia en la Iglesia y la sociedad civil, "como unión de un varón y una mujer para toda la vida, abierta a la procreación de los hijos".
Esta sección profundizará "la visión evangélica de la familia", divulgará planes pastorales "más adecuados para la educación a la castidad, la preparación al matrimonio, el acompañamiento a los esposos en sus primeros años y la ayuda que requieren los divorciados y los hogares monoparentales". También se preocupará por conocer "las condiciones humanas y sociales de la institución familiar en las diversas regiones" y apoyará "iniciativas para la defensa de la vida humana desde su concepción hasta su muerte natural, y las referentes a la procreación responsable".

La tercera sección "se ocupa de la misión de la mujer en la familia, la Iglesia y la sociedad. Estará presidida por una mujer". Entre sus funciones, las de apoyar a los obispos para apreciar "en todas las culturas la igual dignidad de la mujer y su misión específica e insustituible en la familia, la Iglesia, la sociedad civil, el mundo del trabajo y el universo del dolor".
A su vez, divulgará las "experiencias de aquella mujeres que han podido entregar exitosamente en la Iglesia su visión de la realidad" e informará de "las mejores experiencias para ayudar a las mujeres que atraviesan por un embarazo difícil, y para acoger a los hijos o, si es necesario, para entregarlos en adopción. También comparte los mejores programas que ayudan a las mujeres y a los varones que han recurrido al aborto, de manera que logren la reconciliación con la criatura rechazada, consigo mismas y con Dios, su Padre".
 
La cuarta sección "se ocupa de la Juventud y de la Niñez. Está presidida por un sacerdote, secundado por un consejo de jóvenes", y apoyará a obispos en el ámbito de la pastoral juvenil e infantil, colaborará en las jornadas mundiales de la Juventud y tratará de facilitar "una buena educación para los jovenes y los niños en su progreso en la fe".
Finalmente, la quinta sección "trata de las asociaciones de fieles y de los movimientos eclesiales". La persona responsable "cuenta con un consejo de personas que han sido o son responsables de movimientos eclesiales o de otras agrupaciones de fieles" y se encargará de aprobar o reconocer estatutos. Esta sección no se ocupará de las asociaciones de fieles de vida consagrada, excepto en lo referente a su actividad apostólica.