domingo, 30 de octubre de 2011

Custodia compartida



Fuente: La Gaceta - Intereconomía



Empecemos por la carta que nos envía Justo Sáenz Íñiguez, presidente de las Asociaciones de Madres y Padres divorciados: “Los partidos políticos deben cumplir su palabra. Primero debe haber un programa que recoja las propuestas ciudadanas y este debe ser un contrato entre los partidos y la ciudadanía que recoja penalizaciones en caso de incumplimientos. El Partido Popular presentó y sacó adelante en el Senado, en varios Parlamentos Autonómicos, en numerosas Diputaciones y Ayuntamientos sendas mociones instando al Gobierno Central a modificar la ley del divorcio contemplando la custodia compartida como modelo preferente.


Tanto el Sr. Trillo como el propio Sr. Rajoy se han comprometido a incluir en su programa y hacer efectiva, si llegan al poder, una modificación de la ley del divorcio contemplando la custodia compartida como modelo preferente. Ayer nos llegaba el rumor, no desmentido, de que el PP rompía la palabra dada y no incluía en su programa lo prometido. España necesita un partido serio, coherente y que cumpla su palabra. De que nos tomen el pelo estamos hartos, Sr.Rajoy sea serio y cumpla la palabra dada por su partido”. A Mariano Rajoy le espera una ingente labor si gana las elecciones del 20 de noviembre, y la que plantea Justo Sáenz no es para olvidarla en el cajón.

Las insalvables contradicciones de Rubalcaba.





MADRID, 26 Oct. (OTR/PRESS) -

El ex alcalde socialista de León Francisco Fernández se ha prejubilado con una compensación de 520.000 euros en su condición de ex directivo de Caja España, una entidad que ha recibido un préstamo del Fondo de Rescate Ordenado Bancario (FROB) superior a los 500 millones de euros para su fusión con Caja Duero.

Francisco Fernández es el candidato que ocupa el puesto número dos de la lista del PSOE al Congreso de los Diputados por la circunscripción de León. Como todas las listas del PSOE, la de León fue supervisada por el equipo electoral de Alfredo Pérez Rubalcaba y aprobada por el Comité Federal del PSOE.

Alfredo Pérez Rubalcaba, como parlamentario del PSOE, ha votado en los últimos meses en por lo menos dos ocasiones contra la dación en pago de las hipotecas españolas.

Ahora el candidato socialista ha formado pareja electoral de hecho con el ex presidente González para promocionar sus candidaturas por toda España. José Luis Rodríguez Zapatero es un apestado en esta campaña porque todas las encuestas han dinamitado su popularidad y significa un lastre para su partido.

Pregunta, cómo es posible que José Luis Rodríguez Zapatero sea repudiado por los electores y quien ha sido su mano derecha en el Gobierno durante todos estos años pretenda no tener ninguna responsabilidad en la gestión pública cuya bandera se quiere esconder ahora.

Rubalcaba tiene que explicar qué diferencia hay entre esos personajes de la CAM, de las Cajas gallegas y de las demás entidades socorridas por el Estado que se han llevado el dinero de una forma obscena pertenecientes a la órbita del PP y el ex alcalde de León que se ha embolsado medio millón de euros y sigue siendo un fiel asistente del candidato Rubalcaba. Debe explicar cómo es posible que el candidato socialista votara en contra de la dación en pago y ahora sea capaz de prometerla como solución. Así no hay quien consiga la confianza de los electores.

Carlos Carnicero

La Cadena SER despide a Carlos Carnicero para silenciar sus críticas





Por cumplir mi compromiso de transparencia, citaré brevemente lo ocurrido.
Desde hace aproximadamente tres semanas, tenía una cita con el nuevo director de informativos de la Cadena Ser , Antonio Hernández Rodicio.
La cita se aplazó del 7 al 18 de Julio por mi retraso en llegar a Madrid desde una estadía relativamente prolongada en Argentina. Se celebró en una cafetería de la Gran Vía de Madrid

Le pregunté por su familia, porque se está trasladando a Madrid. Él y yo no nos conocíamos. Fue al grano. Me dijo que lamentaba que nos conociéramos en esas circunstancias. Me dijo que la Cadena Ser en la próxima temporada, no iba a contar conmigo. Le pregunté tranquilamente el motivo. Me dijo que iban a hacer una renovación de contertulios.

¿Después de 17 años, me echáis porque vais a hacer una renovación? Le pregunté directamente si mi despido tenía que ver con la campaña electoral de Rubalcaba, a quien tanto quiere y tanto apoya el Grupo PRISA. “¿Cómo puedes pensar eso?”, me dijo.

Le dije a Antonio Hernández Rodicio que si no me iba a decir la verdad, no teníamos nada más que hablar. Lo que tuvieran que decir, lo dirían mis abogados.

Y así terminó la reunión sobre mi despido. Me dio tiempo a dar un sorbo de mi botella de agua mineral con gas. Eran las doce cuarenta y cinco del mediodía y hacía mucho calor en la calle.

Dos horas después almorzaba en la Gran Pulpería , en el centro de Pozuelo, con un buen amigo al que hacía mucho tiempo que no veía. Sonó el teléfono y era el móvil personal de Alfredo Pérez Rubalcaba.

El candidato socialista me informó que le había llamado el director de informativos de la SER para comunicarle la versión que yo le había verbalizado sobre mi despido. El candidato me dijo que él no había tenido nada que ver con mi salida de la SER. Y que bastantes problemas tenía ya. Me dio sus condolencias y me dijo que sabía que podía contar con él. Le mostré mi extrañeza porque el director de informativos de la Cadena Ser le llamara para informarle de los detalles de una conversación que
había tenido conmigo para despedirme Nada más.

Ayer me tocaba tertulia en la SER por la noche. Llamé a la emisora para preguntar si había alguna alteración sobre los planes. Marçal Serrats, el productor me confirmó mi presencia en el programa.

Una hora más tarde, la misma persona me llamó para decirme que por fin no tenía que ir a la radio ayer.

Llamé a Antonio Hernández Rodicio. Le dije directamente que no podía entender su dependencia de Rubalcaba y su falta de profesionalidad para informar al candidato del PSOE y ex vicepresidente del Gobierno de los detalles de mi despido y de mis referencias hacia la persona de Rubalcaba.

No supo que decir. Balbuceó unas frases, me dijo que no le había permitido expresarse y me confirmó que ya nunca más iría a ningún programa de la SER: ni a la Ventana ni a Hora 25.

Por la noche me llamó otra vez Rubalcaba para pedirme que no hiciera pública la llamada que me había hecho a las tres y media de la tarde, pues podia tener serios problemas. Tambien me dijo, que no volviera a nombrarlo para nada en lo sucesivo, pues tengo metodos y modos para que no salgas mas en la SER e incluso para hacerte desaparecer. Me colgó.

He decidido que no me voy a callar nada. Me imagino que tanto Alfredo Pérez Rubalcaba como Antonio Hernández Rodicio saben cómo quedan retratados en este relato. No puedo hacer nada mas que relatar lo que ha ocurrido, espero no desaparecer por contarlo, pero creo que tengo que contarlo, que todo el mundo sepa como estamos, como en Cuba o Venezuela.

No tengo nada más que contar. Esa es la forma y el fondo en que la Cadena Ser me ha despedido después de 17 años continuos en antena.

Carlos Carnicero
http://www.periodistadigital.com/periodismo/radio/2011/07/19/barroso-rubalcaba-escolar-prisa-cadena-ser-despide-zapatero-carlos-carnicero-para-silenciar-criticas.shtml

Para que se entere sor Forcades que dice la Biblia del aborto






La Biblia y el aborto:El hecho de que un acto sea legal acorde a la ley civil, no obstante, no significa que es moralmente correcto. Dios es la autoridad final para determinar lo que es moralmente correcto o incorrecto, y las prácticas de los hombres no siempre concuerdan con la voluntad de Dios (Isa. 55:8-9; Lucas 16:15; 1 Cor. 1:18-25). Debemos obedecer a Dios antes que a los hombres (Hch. 5:29).

La Biblia en ninguna parte usa las frases "humano" o "ser humano", sino que en lugar de eso usa otras frases que son equivalentes a estas. Por lo tanto, no debiéramos esperar encontrar un pasaje que se refiera directamente a alguna persona, nacida o aún no nacida, por el término "humano". Además, la Biblia no tiene una palabra única para "persona". Esta palabra aparece en las traducciones en Español, pero es simplemente una traducción alternativa para las palabras que son traducidas más comúnmente "hombre" o por algún otro término. Por lo tanto, la Biblia identifica a una persona humana por medio de llamarla simplemente "hombre", "mujer", "niño", "hijo", "hija", "bebé", etc.
Dios también creó los seres vivientes para que se reprodujeran según su propio género . (Gén. 1:11), los animales (Gén. 1:21,24-25), y del hombre (Gén. 1:26-28; 5:3). Esto significa que el "niño", el "bebé", el "hijo", o la "hija" de un humano es también un humano y es un humano separado y diferente de la madre y el padre, porque este es el significado de la reproducción según su propio género. Además, la Biblia dice que el hombre y la mujer están hechos a la imagen y semejanza de Dios (Gén. 1:26-27). Esto es por lo que los hombres somos diferentes de las plantas y los animales, y esto es por lo que hay limitaciones morales más estrictas sobre como tratar a los hombres que las que hay sobre cómo tratar a los animales (Gén. 9:6; Sant. 3:9).
El término "engendrar" (Heb. YALAD ) tiene muchos significados diferentes, literales y figurados. Por ejemplo, cuando se usa con respecto a la madre, la describe concibiendo, pariendo, y dando a luz un hijo. Cuando se usa pasivamente con respecto al hijo, se refiere a su nacimiento. Pero cuando se usa para describir el papel del padre en lo literal, en el evento histórico de la procreación humana, siempre se refiere a la concepción o fertilización.
En Génesis 25:21-22, Rebeca concibió mellizos, y "los hijos luchaban dentro de ella". Nótese la conexión entre la concepción y los "hijos". Eso que fue concebido era llamado "hijo" (Heb. BEN ) entre la concepción y el nacimiento.

En 2 Reyes 19:3 (e Isaías 37:3) Ezequías compara sus aflicciones a aquellas de una madre expectante que carece de fuerzas para la labor. Dice, "los hijos están a punto de nacer, y la que da a luz no tiene fuerzas". Esto claramente se refiere a eso que vive en el vientre de la madre como "hijo" (Heb. BEN ).
En Rut 1:11, el esposo de Noemí y sus dos hijos habían muerto. Ella le explica a sus dos nueras viudas que no tenía hijos para que ellas se casaran según las costumbres de esos días, y de que no había prospectos de que pudiera proveerles con esposos. Ella pregunta, "¿tengo yo más hijos en el vientre, que puedan ser vuestros maridos?" - eso es, ella no estaba embarazada, razón por la cual no había forma de que pudiera producir hombres para que crecieran y fueran sus esposos. Otra vez, ella usa el término "hijos" (Heb. BEN ) para describir aquello que aún no ha nacido y que está aun en el vientre de la madre.
Job 3:3
Job está aquí lamentándose de sus aflicciones y diciendo, en substancia, "¿Por qué nací en algún momento?" Primero se aflige por el "día" cuando "nació" (v.3, Comp. 4-5). Luego se aflige por la "noche" en que fue "concebido" (v.3, Comp. v.6-7). Nótese que en el último caso, "concebir" es la traducción correcta, porque Job está distinguiendo el día de su nacimiento de la noche de su concepción . Sobre esa noche pudo haber sido dicho, "hay varón concebido". Eso que fue concebido era un "varón" ¡desde la mismísima noche de su concepción!En Lucas 1:43, Elisabet se dirigió a María como "la madre de mi Señor" en el momento en que María estaba esperando pero aún no había dado a luz. En efecto, el versículo 36 comparado con los versículos 56-57 muestra que el evento en el versículo 43 ocurrió muy en el principio del embarazo de María. Aún así, Elisabet llamó a María "madre".
La palabra "madre" (Heb. EM , Griego - METER ) tiene muchos usos, pero en el contexto en donde se refiere a la reproducción física siempre se refiere a una que ha procreado o formado a otro individuo humano, separado y distinto como individuo de la misma madre. (Véase por ejemplo Gén. 3:20 y muchos otros ejemplos en la concordancia).

Después que Elisabet había concebido (v.24), pero antes de que hubiera dado a luz, la vida "en su vientre" es llamado "niño" o "criatura" (Griego, BREPHOS ). Esta es la segunda palabra del Nuevo Testamento más común para criatura, y siempre es usada para aquello que es individuo humano separado y distinto de su madre. No hay excepciones a este significado en la Biblia. Jesús, por ejemplo, es llamado un "niño" ( BREPHOS ) acostado en un pesebre (Luc. 2:12,16). (Véase Hechos 7:19 y la concordancia para más ejemplos). No hay razón para creer que la palabra en Lucas 1 es alguna excepción al normal significado de la palabra. En consecuencia, Juan era una "criatura" viviente en el vientre de su madre - un ser humano vivo.

Una vez mas, cuando Elisabet había concebido, pero antes de que el bebé naciera, a María se le dijo que Elisabet "ha concebido hijo". En Hechos 7:29 se nos dice que Moisés "engendró dos hijos". Pero ya hemos visto que las palabras para engendramiento, cuando se usan para el papel del padre, se refieren a la concepción o fertilización. En ambas referencias, lo que es concebido es un "hijo".

La palabra "hijo" (Griego, HUIOS ) es también una palabra de diferentes significados, dependiendo del contexto. Pero en los contextos que se refieren a al descendencia física de los humanos (tal como estamos discutiendo), la palabra siempre y sin excepción, se refiere a eso que es un ser humano separado y distinto como individuo, de sus padres. Si está vivo, es siempre un ser humano. En efecto, esta es la palabra más común en el Nuevo Testamento para "hijo", y muchos ejemplos pueden ser citados (Mat. 1:21,23,25; Luc. 1:13,31; 2:7; etc.). Nótese especialmente Luc. 1:57 en donde ocurre el nacimiento de Juan el Bautista y se nos dice que Elisabet "dió a luz un hijo".
En consecuencia, debemos concluir que el niño que ha sido concebido y que vive en el vientre de su madre, es un ser humano vivo. En vista que los humanos se reproducen según su propio género, debemos concluir que la vida en el vientre de la madre es según la semejanza de sus padres - eso es, es un individuo separado y distinto de sus padres, poseyendo humanidad en el sentido completo de la palabra así como sus padres la poseen. Y en vista de que los padres son "a la imagen de Dios", se sigue que el niño en el vientre de la madre es también a la imagen de Dios exactamente como lo son sus padres (Comp. Gén. 5:1-4). ¿Podríamos deliberadamente matar a este ser humano hecho a la imagen de Dios?
Conclusión
La Biblia enseña que la vida que ha sido concebida y vive en el vientre de la madre es un ser humano vivo, una persona aparte y diferente de sus padres. Por tanto, exactamente tiene tanto derecho a vivir como cualquier otro ser humano, y es tan incorrecto el matarlo deliberadamente como lo sería matar a cualquier otro ser humano inocente. El aborto es básicamente malo, por esta razón, a causa de que es una falta de amor, aprecio y cuidado por un bebé humano. Y es también incorrecto a causa de que constituye el asesinato deliberado de un ser humano inocente.

La vida humana se realiza en el momento de la concepción




Desde el punto de vista biológico, la vida humana obviamente inicia en el momento mismo de la concepción, exactamente cuando el esperma fertiliza al huevo. El huevo fertilizado tiene toda la información en los genes que hacen a un ser humano, toda la información que nos hace. De hecho, para el resto de la vida, NO se agrega jamás información nueva. Por lo tanto, es obvio que la vida humana inicia en el momento mismo de la concepción.

Si todas las personas supieran esto, ¿dejarían de abortar bebés? La respuesta es "No."

De hecho, creo que la mayoría de los evolucionistas aceptan que la vida humana inicia en el momento de la concepción, pero como creen en la evolución y por lo tanto creen que somos simplemente animales, resultantes de desperdicio espacial, para ellos el aborto no se diferencia de matar ratones.

La única forma que ellos cambien de opinión es aceptando el primer versículo del Génesis: "Al inicio Dios creó…", y escuchando las palabras del Creador en el Salmo 51, "en pecado mi madre me concibió." Eso significa que somos humanos pecadores desde el mismo momento de la concepción.

Dios nos creó, por lo tanto el aborto es horrible pecado.

Para el embarazo, la mujer aporta un "Ovulo" producido en el Ovario, expulsa uno cada mes, aproximadamente 14 días después de la menstruación, y solo vive 24 horas, así es que la mujer solo puede quedar embarazada durante 24 horas al mes.

El hombre, en las relaciones sexuales, deposita 500 millones de espermatozoides en la vagina de la mujer.. así nos hizo Dios!… la mujer solo uno al mes, el hombre millones cada vez… esos espermatozoides van a subir hasta el útero, y solo uno, el más rápido o más fuerte, se va a unir con el Ovulo y formar un nuevo ser.

El Nuevo Ser:

La mujer en su Ovario entregó 23 cromosomas, y el hombre exactamente otros 23… así es que el Nuevo Ser, desde el primer momento de la Concepción, tiene 23 pares de cromosomas, la mitad de la madre, y exactamente la mitad del padre…

El cromosoma es lo esencial de la célula, lo que trasmite la herencia, si va a ser niño o niña, alto o bajo, gordo o flaco…

Al principio es solo una célula ese Nuevo Ser, pero ya desde el primer momento de la concepción es distinto a la madre, tiene también la mitad de las características del padre.
A los 18 días de la concepción ya tiene millones de células ese Nuevo Ser, con su corazón, del que se puede sacar un electrocardiograma… y en cada una de esas células del corazón están los 23 cromosomas que había entregado la madre y los 23 que había entregado el padre...

... a las 6 semanas, ya se pueden recoger las ondas del cerebro del bebé, el electroencefalograma... y en cada célula del cerebro están los 23 cromosomas del padre y de la madre...

... A los tres meses ya tiene dedos y huellas digitales, las mismas que tendrá a los 40 años de edad… y en cada una de esos millones de células de los dedos ahí está el sello de la madre y del padre, los 23 cromosomas que entregó cada uno.

¡Maravilloso!: El cuerpo humano está compuesto por trillones de células muy distintas: Las células del hígado, las del hueso, las de las piel, las del cerebro… pero tienen algo en común, todas exactamente los 23 cromosomas que entregó el padre y los 23 que entregó la madre, unidos en parejas, uno del padre con uno de la madre… la única excepción serán el espermatozoide o el óvulo del Nuevo Ser que tendrán solo 23 cromosomas cada uno, para poder formar otro Nuevo Ser uniéndose.


Dios puede usarnos a todos




¿Te has preguntado alguna vez por qué Dios te ha llamado para hacer algo para El? Hay muchas razones por las que pensarías que no lo lo haría. Sin embargo, El no espera a que seamos perfectos para llamarnos. Piensa en todos los que Dios ha usado. Estás en buena compañía si piensas que no estás preparado para que Dios te use.








• Abraham mintió.

Sara se rió de las promesas de Dios.
• Moisés tartamudeó.
• Juan Marcos fue rechazado por Pablo
• Timoteo tenía úlceras.
• La mujer de Oseas era prostituta.
• La preparación de Amós era solamente la de podar higueras.
• Jacob fue un traidor.
• David tuvo una aventura amorosa.
• Salomón era demasiado rico.
• Jesús era demasiado pobre.
• Abraham era demasiado viejo.
• David era demasiado joven.
• Pedro tenía miedo de la muerte.
• Lázaro estaba muerto.
• Juan era autosuficiente.
• Noemi era viuda.
• Pablo era un asesino
• Moisés también.
• Jonás escapó de Dios
• Miriam era una chismosa.
• Gedeón y Tomás dudaron.
• Jeremías era depresivo y suicida.
• Elías estaba estresado y ansioso.
• Juan Bautista era vociferante.
• Sansón tenía el pelo largo.
• Noé se emborrachó


Pero Dios no se comporta como si fuese un jefe. El es mucho más que eso. Es nuestro Padre. El no busca una ganancia financiera. No tiene prejuicios ni es parcial. No es sordo a nuestro clamor. No es ciego a nuestros defectos. Satanás dirá “No eres digno”. Pero Jesús dice “Yo lo soy”. Satanás mira hacia atrás y mira nuestros errores. Dios mira hacia atrás y mira la Cruz.

sábado, 29 de octubre de 2011

Palabras poco cuidadosas




Pero yo os digo que de toda palabra ociosa que hablen los hombres, de ella darán cuenta en el día del juicio, pues por tus palabras serás justificado y por tus palabras serás condenado” (Mateo 12:36-37).

A veces parece que pensamos que las palabras que pronunciamos simplemente caen al vacío y mueren, o se desvanecen en el aire, o se convierten en nada. Pero, ¡no! Nuestras palabras perduran - ¡ellas no mueren!

Usted puede decir, “Pero yo solamente dije este chisme a un amigo y él prometió no mencionárselo a nadie. Con él terminó.” No, ¡eso no sucederá! Cada palabra que usted y yo pronunciamos está grabada, escrita en la eternidad, y nosotros las escucharemos todas repetirse en el día del juicio.

Recuerdo haber experimentado una profunda convicción tras una conversación con un amigo acerca de un chisme. Lo que dije fue cierto. Se trataba de una situación moral que tuve que manejar referente a un ministro. Su nombre fue pronunciado en la conversación y yo dije, “No confíes en él. ¡Yo sé algo acerca de él!”

En el momento en que yo pronuncié eso, me sentí condenado. El Espíritu Santo me susurró al oido, “¡Para aquí! Nadie necesita saber de esto. No diga más porque no hay ningún propósito detrás. A pesar de que es verdad, ¡no lo repitas!”

Lo que yo había dicho era ya suficientemente negativo. Pero cuando saque todos los detalles, yo supe que ¡debí de haberme quedado callado! Me encontraba profundamente convencido por el Espíritu Santo. Así que más tarde le hablé a mi amigo y le dije, “Lo siento, fue un chisme. Estaba fuera de control. Por favor no lo repitas. Intenta no pensar al respecto.”

¿Acaso mi pecado es cubierto por la sangre de Jesús? Sí, porque yo reconozco completamente que he pecado y le he permitido al Espíritu Santo mostrarme parte del orgullo legalista que aún habita en mi. ¡Le permití que me humillara y me sanara! Hoy, cada vez que voy a decir algo en contra de alguien, obedezco al Espíritu Santo en cuanto lo escucho decirme alto y claramente,
“¡Deténte!”




David Wilkerson

viernes, 28 de octubre de 2011

China se propone para rescatar a Europa de la crisis de deuda



BRUSELAS, (AFP).- China aceptó contribuir al rescate de la Eurozona si los jefes de Estado y de gobierno europeos, reunidos el miércoles en una cumbre en Bruselas, deciden ampliar el fondo de rescate a países emergentes o inversores externos. "China está a favor" de contribuir al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) creando una entidad autónoma de inversión ("spin-off"), dijo un diplomático que pidió el anonimato. Otras potencias emergentes, como Brasil, Rusia, India o Sudáfrica, "aún no se han manifestado", según la misma fuente. En una carrera contrarreloj, los dirigentes europeos aceleran este miércoles sus planes para presentar en una cumbre de la Eurozona en Bruselas.

Israel será atacado por "Gog, jefe supremo de Mesec y Tubal", lo cual es Rusia y Turquía, acompañados de gente de "Persia, Etiopía y Libia" (Ezequiel 38:5). Estos caerán como "tempestad; como nublado para cubrir la tierra" (Ezequiel 38:9). Rusia y los países Arabes antes mencionados también se harán acompañar por soldados aliados provenientes de otras nacionalidades que siempre han odiado a Israel.

La Biblia es, indiscutible e irrefutablemente la Palabra de Dios! El libro de Job fue escrito hace más de 3,800 años. Este libro es tan antiguo, que muchos científicos dicen que no fue escrito en tal época, porque la escritura ni siquiera estaba desarrollada en esos tiempos. De todas formas, en un momento en que Job estaba sufriendo y se justificaba por ser "perfecto" , al tiempo que le echaba la culpa a Dios por sus miserias, Dios mismo se le aparece a él y a sus amigos, y le dice: "¿Has visitado tú los depósitos donde tengo la nieve y el granizo, que tengo reservados para el tiempo de angustia, para el día de la guerra y de la batalla?" (Job 38:22) Fíjense como Dios hace referencia al "granizo" de que habla Ezequiel 38:22, con el cual atacará y matará a los soldados en su marcha en contra de Israel en los tiempos del fin.

Los nombres Rusia o Unión Soviética no aparecen en la Biblia, sino que leemos: "Tú hombre (Dios hablando a Ezequiel), vuélvete ahora hacia el país de Magog, y habla en mi nombre contra Gog, jefe supremo de Mesec y Tubal. Dile: Esto dice el Señor: Gog, jefe supremo de Mesec y Tubal, yo me declaro tu enemigo…" (Ezequiel 38:3) Lo que nos hace deducir que se refiere a Rusia.

Magog es uno de los hijos de Jafet en Génesis 10:2 y en 1ra. de Crónicas 1:5. Los etnologistas prueban que después del Diluvio, los Jafetitas (los hijos de Jafet, uno de los hijos de Noé) se establecieron en Asia Menor, en el norte, más allá del Mar Negro y el Mar Caspio. ¡LA ÚNICA TIERRA AL NORTE DE ESTA ÁREA ES RUSIA Y TURQUIA! En el caso de los nombres Meshec y Tubal, estos no son más que Moscú y Tobolsk (una área rural de Turquía ) en los tiempos modernos, según la Enciclopedia Británica, 1998.

La visión, David Wilkerson

La Visión

David Wilkerson

Editorial Vida

Capítulo 1

"Confusión económica"

Se avecina una quiebra - 1

(pagina 13)

Nos hallamos frente a una inminente confusión económica de alcance mundial. En mi visión, éste ha sido el detalle que vi con mayor claridad. Mucha gente de oración comparte al presente esta mismísima visión.

No sólo el dólar americano está encaminado a tener grandes dificultades, sino todas las demás monedas corrientes en el mundo entero. Veo una confusión económica total que batirá a Europa primero, y luego afectará al Japón, los Estados Unidos, el Canadá y, poco después, a todas las demás naciones.

Realmente no es una depresión lo que veo venir --- sino una recesión o retracción económica temporal de tal magnitud, que habrá de afectar el estilo de vida de casi todo trabajador asalariado de América, y de todo el mundo. Países que, al presente controlan enormes cantidades de divisas occidentales se van a ver en dificultades muy grandes también. Los Países árabes quedarán de modo particular perjudicados.

Nos esperan. no cabe la menor duda, años de carestía llenos de confusión monetaria y de desesperación. Cuándo será -- no está claro, pero no está muy lejos. Los más grandes economistas del mundo entero no aceptarán a explicar la confusión, y se desarrollará una crisis internacional del miedo. Una falsa bonanza económica precederá a la recesión pero será de breve duración.

(.......)

Quiebras en las principales corporaciones - 3
(pagina 15)

Tengo la convicción de que vamos a ser testigos de la quiebra de algunas de las principales y más populares corporaciones del país. Veo surgir tremendas dificultades para las corporaciones de créditos. Habrá muchas personas que se verán imposibilitadas de liquidar sus obligaciones importantes a las principales compañías de tarjetas de crédito, llevando con ello al borde del caos.
Miles de pequeños negocios se verán también forzados a declararse en quiebra. Tres de las principales denominaciones religiosas, y posiblemente cuatro, se verán forzadas a operar con una organización mínima, debido a la falta de fondos. No pocas iglesias van a sufrir bancarrota y varias sociedades y organizaciones eclesiásticas misioneras independientes van a tener que retraerse. Todos los ministerios de radio y televisión, salvo unos pocos, tendrán que ser abandonados.
La restricción de créditos desencadenará una ola de incertidumbre y de temor. Aquellos que tengan dinero lo guardarán como reserva.
El gobierno de los Estados Unidos "sobrerreaccionará" al desarrollarse la confusión económica.
Veo una racha de decisiones tomadas casi al borde del pánico por distintas agencias gubernamentales -pero estos esfuerzos hechos precipitadamente para apuntalar la economía, serán contraproducentes.
El presidente de los Estados Unidos efectuará una (y posiblemente dos) comparecencias ante la radio y TV nacionales para tranquilizar a la nación, reafirmando que todo anda bien, y que la mejor época de la economía del país está a la puerta. Pero no dará resultado. La gente desconfiará de estas afirmaciones, y sus temores llevarán a una revolución en las urnas electorales.
La industria del automóvil quedará gravemente perjudicada. Los fabricantes de vehículos de recreo van a recibir un golpe muy duro. Las existencias de accesorios se amontonarán y las ventas disminuirán drásticamente.
Casi todos los índices económicos tendrán un aspecto sombrío. Al principio esto será irregular -pero eventualmente afectará a casi toda la industria.


(.......)

Los sindicatos habrán de afrontar un dilema - 5
(pagina 18)

Los sindicatos habrán de encarar nuevas presiones, encaminadas a impedir que vayan a las huelgas. Los trabajadores ya no podrán tener recursos para quedarse fuera del trabajo ni siquiera por una semana. El gobierno adoptará una actitud dura contra los huelguistas, y los miembros de los sindicatos en huelga ya no podrán obtener cupones para alimentos ni otros beneficios que antes se les concedía. La inflación forzará el desarrollo de una nueva crisis entre el trabajo y la administración, y las huelgas que lleven a cabo los miembros de los sindicatos conducirán, en algunas zonas, a una completa interrupción del trabajo en las plantas y una total perdida del empleo.

Los líderes laborales serán afectados también por esta ola de confusión económica. Muchos de ellos se quedarán perplejos y no sabrán que acción deberían de tomar. Habrán de afrontar una situación casi imposible, porque no podrán sostener financieramente una huelga - y, no obstante, al mismo tiempo no podrán aguantar la presión de no ir a la huelga.
Las huelgas prolongadas podrían paralizar la industria y aumentar la creciente confusión económica.
Los detalles no están claros para mí -pero veo que nos esperan terribles problemas sindicales. La paz laboral es sólo un sueño, y no afrontamos otra cosa sino verdaderos problemas.
Podemos muy pronto sufrir las más devastadoras huelgas de todos los tiempos.



(.......)

Ni siquiera el oro proporcionará seguridad - 7
(pagina 21)


Los precios del oro están aumentando vertiginosamente. pero aquellos que están invirtiendo en este artículo en espera de hallar seguridad, se exponen a una trágica sorpresa. El precio del oro va a subir hasta alcanzar niveles astronómicos, pero no se sostendrá por mucho tiempo.

La plata llegará a ser también un metal muy precioso y su precio aumentará desenfrenadamente. Pero ni la plata ni el oro ofrecerán verdadera seguridad. El valor fluctuante e incierto del oro y de la plata será parte del cuadro total de la confusión económica que hace presa del mundo.

Créalo o no - ni siquiera el oro mantendrá su valor. Aquellos que amontonan oro van a salir perjudicados - de mala manera. Esta es una de las mas significativas predicciones de este libro.


Un nuevo sistema monetario mundial - 8
(pagina 22)

Aumentará la demanda de reorganizar todos los sistemas monetarios del mundo en un sistema uniforme. Y aun cuando parezca que el dólar está ganando fuerza justamente antes de que comience la recesión mayor, se desarrollará una nueva crisis, que sacudirá el mundo financiero entero. Pasarán años antes de que quede restablecida la fe en el dólar americano.
Yo creo que resurgirá un Imperio Romano el cual llegará a ser eventualmente la base de poder para un superdirigente mundial que se levantará para restaurar el orden económico. Sin duda alguna éste instituirá un sistema mundial de "tarjetas de crédito ambulantes". Se implantarán números invisibles en la frente y el antebrazo, y sólo los instrumentos exploradores fotográficos podrán detectas esos números. Los números podrían ser asignados en tres grupos de seis dígitos casa uno. Esta "marca" sería requerida de todos y nadie podría comprar ni vender sin tener este número tatuado invisiblemente.
Se desarrollará un determinado tipo de sistema mundial de créditos y los distintos países podrán utilizar libretas de crédito. Si bien el logro de un sistema monetario universal puede ser todavía una cosa muy lejana del futuro, pronto se organizará un sistema mundial de créditos entre los países, sentándose así la estructura para el sistema mundial monetario y comercial del futuro.
Estemos preparados a oír hablar de acuerdos comerciales mundiales supervisados por un comité regulador internacional. Se desarrollarán pautas estrictas para el comercio internacional, e intereses de gran poder controlarán estrechamente el "mercado mundial".
Expresándolo en forma sencilla -pronto presenciaremos el desarrollo de una política comercial mundial, supervisada por un supersecretario investido de poderes sin precedentes por todos los países involucrados en el comercio internacional
.

Suicidios por dosis excesivas - 9
(pagina 23)


Los reveses económicos y la confusión tomarán desapercibidos a muchos en cuanto a las consecuencias. Entonces, vendrán los suicidios.

No será una repetición de aquellas escenas que fueron tan familiares durante la Gran Depresión, cuando los hombres de negocios se suicidaban saltando desde las ventanas. Tampoco se llevarán un arma a la cabeza para tirar del gatillo. El nuevo método será el suicidio mediante dosis excesivas de píldoras para dormir o de otros sedativos químicos. Esta tendencia se está desarrollando ya, y empeorará. Algunas de las figuras más conocidas en el mundo de los negocios van a cometer suicidio mediante la ingestión de dosis excesivas de narcóticos.

Debido a que muchos hombres de negocios acaudalados tienen médicos privados, el común de las gentes no quedará enterada de la forma en que Irán ocurriendo estas muertes "accidentales". En muchos casos la causa de la muerte no llegará a ser de conocimiento general. Sin embargo, el suicidio por medio de dosis excesivas llegará a ser tan generalizado que será imposible encubrirlo más.


(.......)

Cumplimiento:

Dispara crisis financiera ola de suicidios a nivel mundial - Diario.com.mx - Cd. Juárez, México - 10/01/2009


(.......)

Los Estados Unidos serán inculpados - 13
(pagina 28)

Si bien las actividades económicas de Europa habrán de desencadenar la recesion económica que viene, la mayor parte de los países inculpará a los Estados Unidos por lo que esté aconteciendo. Francia se tornará en una de las naciones antiamericanas más rencorosas del mundo. Los políticos y hombres de negocios de Europa y el Japón le echarán la culpa a Washington y a los banqueros americanos.

Los drásticos retiros de tropas desde Europa causarán más confusión todavía. Los lideres del Mercado común Europeo se aprovecharán de este sentimiento antiamericano para establecer una mas sólida base de poder y un dominio más firme sobre el comercio mundial. La base del poder económico mundial se desplazará a Europa.

.

Discurso desde Atenas, no te lo pierdas

Una espléndida y potente explicación. Necesaria su difusión. Más claro imposible, con senciellez y llegando al fondo de la cuestión. Lo que le ocurre a un europeo le ocurre a un griego y viceversa. Ahora es cuestión de todos.
Para ver el vídeo pulsar en este enlace:

La muerte de Gadafi, la muerte de un perro



Argenpress

Jon Juannma

(especial para ARGENPRESS.info)

El día 20 de septiembre de 2011 ha muerto un perro de origen libio llamado Gadafi. Sabueso que casualmente fue el máximo representante de un país miembro de Naciones Unidas, rico en petróleo, gas y otros recursos naturales. Este jueves de octubre, el perro Gadafi se encontraba escondido en su ciudad natal de Sirte tras unas tuberías, momentos después de que los pacifistas de la OTAN bombardearan la caravana en la que intentaba huir con el resto de sus leales sabuesos.

Afortunadamente, según la mayoría de medios de comunicación del mundo, esta caravana fue interceptada y ametrallada, momento en el cual el perro Gadafi huyó a pesar de estar herido en la nuca y en la pierna. Agraciadamente, los rebeldes de la perrera libia le dieron caza, y pese a que el antiguo coronel consiguió balbucear unas palabras en lenguaje humano para evitar su muerte “No disparen, no disparen”1 éstas, no sabemos si por mal pronunciadas o porque no consiguieron convencer a los rebeldes, no surtieron efecto y los valientes insurgentes libios lo ultimaron con triunfal decisión. Y luego una vez muerto, para rematar la faena, le hicieron fotos con sus cámaras digitales2, como aquellos pescadores que se retratan con el gran atún que acaban de capturar o los cazadores que lo hacen con un ágil ciervo. Pero Gadafi no era ni atún ni ciervo, era un perro y fue cazado como tal. ¿O no?

Llegados a este punto nos resulta sorprendente que las asociaciones en defensa de los animales no se hayan pronunciado en contra de esta caza de perros tornada en brutal espectáculo. Pensaba que si estábamos contra el maltrato animal de toros y vaquillas, lo estaríamos también en el caso de estos populares y conocidos mamíferos. Tampoco lo han hecho, por supuesto, la mayoría de las más reconocidas ONG y asociaciones en defensa de los derechos humanos, por aquello de que hasta hace bien poco el perro Gadafi era, en realidad, un ser humano.

Sí, han leído bien, un ser humano, una persona. Y no sólo uno más entre nosotros, sino alguien bien avenido por los gobiernos de medio mundo, una vez que permitió que las empresas extranjeras (co)participaran en la explotación de los recursos naturales en suelo libio. Es curioso que sus antiguos “amigos”, como Aznar, el Rey de España, Zapatero, Berlusconi o Sarkozy le dieran la espalda y olvidaran su condición humana a una velocidad tan sorprendente.

Pasó de ser ilustre invitado a palacios y palacetes a ser perseguido como un pulgoso en las bombardeadas calles de su ciudad natal3 . Y es lo que tiene Roma, que no paga a traidores4. Parece mentira que Gadafi estuviera tan drogado o fuera de la realidad entre sus jaimas, mercedes y sensuales vírgenes guardaespaldas, como para no saberlo. Quizás fuera el fin de su ardor antimperialista el que lo hizo arrodillarse de miedo hasta transformarse en perro y querer negociar con otros de su nueva condición tras años de peleas. Cosas del poder, que transforma a no pocas personas en sabuesos y después, cuando el resto de cánidos bien situados en la perrera global les tratan como tales, ya no tienen a ningún humano a quién reclamarle la defensa de su anterior condición.

La muerte del ex-imperialista Gadafi es una tragedia por todo lo humano que pudiera tener un perro bautizado por perros. El viejo Muammar, como se ha dicho en decenas de bien documentados artículos como los de Santiago Alba5, hace tiempo dejó de ser un gobernante progresista y se transformó en un dictador para gran parte de su pueblo, además de un lacayo del imperialismo para otros africanos, a los que maltrataba bajo acuerdos con la neoliberal Unión Europea para controlar los flujos migratorios6. Pero la muerte del ser humano Gadafi, su retransmisión, filmación y reproducción en alta definición en todos los medios de comunicación del “veo-sistema-mundo” conforman un espectáculo de muerte bochornoso, asqueroso y repugnante. La imagen del cuerpo de Gadafi destartalado, acribillado y surcado por ríos de sangre es un puñetazo en toda la cara para cualquier persona de este mundo que quiera seguir siendo persona, y no perro.

Las huellas de la muerte de Gadafi son los fotogramas de prisioneros judíos torturados por los nazis. De judíos y comunistas, socialistas y homosexuales, gitanos y libre pensantes famélicos, fustigados como perros en la perrera nacional-capitalista de Hitler. Cualquier fotografía en primer plano de Gadafi muerto y torturado, es un insulto para toda la humanidad, una vejación infame propia de perros enloquecidos o de seres humanos imbuidos en una carrera definitiva y frenética hacia el neo-fascismo. Por muy hijo de su madre que fuera Gadafi nada justifica esta muerte y su posterior recreación infame. Hay que ser muy perro para alegrarse de algo así, hay que ser muy fascista para pensar que esto es una buena noticia para nadie. Hace falta estar absolutamente dislocado, disociado y enloquecido para siquiera imaginar que será un avance para esta comunidad fragmentada en mil pedazos llamada género humano.

Gadafi debió de ser juzgado por un tribunal independiente, que lo condenara por sus numerosos y presuntos crímenes. Un tribunal repleto de seres humanos que hicieran prevalecer una justicia universal y democrática, que por supuesto no tenemos. Pero puestos a no tener, resulta que tampoco tenemos ese tribunal. Lo que tenemos son perros sin bozal ni correas, pero no de cualquier tipo, de presa, que corren por doquier: imperialistas y nazi-fascistas de la peor calaña que disfrutan matando y obedeciendo las órdenes de otros perros imbuidos en elegantes trajes que permanecen impolutos ante la sangre derramada por otros.

Sangrías de inocentes y pecadores, que nos salpican a todos mientras sigan siendo fluidas y santificadas por los laico-curas de nuestro tiempo (lacayos de los medios, ONG abyectas, etc). Y para los puristas, tenemos sangre fresca de inocentes todos los días: en Palestina, Irak, Afganistán y ahora también kurda, a manos de los sabuesos del Estado turco en estos días que desconocen vedas.

El mundo está loco, pero afortunadamente menos que este sistema. En la sutil diferencia encontramos la llama incandescente de la esperanza, la fe en un ser humano asediado pero irreductible por el Frankestein capitalista que sus mismos antepasados ayudaron a construir mientras paralelamente inventaban la poesía, la guitarra eléctrica o el motor solar. Desconectemos al monstruo y empecemos a sanar de una maldita vez. Es factible y como bien están demostrando “los indignados” de muchos países, la solución será mundial si no queremos que sea absolutamente precaria. Claro que requiere de muchos esfuerzos, colectivos e individuales, pero las hemorragias de los otros son las nuestras: de los humanos transformados en perros y la de aquellos valientes que no se quieren arrodillar ni poner a cuatro patas. La rabia de los perros enloquecidos es contagiosa y amenaza con transformarnos, a todos, en mascotas del sistema. Piezas intercambiables y suprimibles del lego y los caprichos del Capital.

La muerte de Gadafi y el espectáculo de muerte trémula que lo acompaña es, en definitiva: un circo para perros, una tragedia para todo ser humano.

Nada que celebrar fuera de la perrera.

Jon Juanma es el seudónimo artístico/activista de Jon E. Illescas Martínez.

LOS PIES FORMADOS POR "BARRO Y HIERRO" DE LA UNIÓN EUROPEA COMIENZAN A MOSTRAR QUE AUNQUE ESTÁN UNIDOS, NO PODRÁN MEZCLARSE NUNCA







Al menos dos diputados de la Liga Norte, y un miembro de la gobernante coalición de centro derecha, se fue a los puñetasos con los miembros de la oposición del partido FLI del representante Gianfranco Fini. Dos diputados se agarraron por el cuello mientras otros parlamentarios se apresuraron a separarlos.

Aquellos que están viendo los acontecimientos presentes en Oriente Medio, en Norcorea y en Europa desde el punto de vista económico/político solamente, se están perdiendo de lo que en realidad está ocurriendo. La Biblia anuncia que en los últimos días habría en el mundo un espíritu de engaño y de iniquidad en todo el mundo, y en mi opinión eso es lo que estamos viendo en el mundo hoy día.



La Biblia dice que de Europa se levantará el Anticristo. Además la Biblia parece indicar que ni Inglaterra ni Estados Unidos estarán totalmente complacidos con el Tratado de Paz del Anticristo entre Israel y "muchas naciones". Existen escrituras en el libro de Ezequiel que muchos han interpretado de esta forma, sin embargo, esto no está claro de todo. Además, la Biblia parece indicar que el espíritu de relatividad y de "tolerancia" en favor de la paz será una característica intrínseca de la Europa y del mundo de los últimos tiempos.


La Biblia habla de una Europa "unida" pero a la vez dividida cuando Daniel se refiere a los pies "formados de barro y hierro" de la Estatua de Nabucodonosor. Ese es exactamente el escenario que hoy podemos ver en Europa.


La "Europa vieja" pujando hacia un lado y la Europa Nueva pujando hacia el otro. No dudo que un conflicto como el que vivimos ahora que dé raíz al rompimiento de la OTAN sea lo que reacomode las naciones europeas para que solamente queden los "diez príncipes" que le darán poder sobre sus territorios a la Bestia (Anticristo) al inicio de la Gran Tribulación.


INTERPRETACIÓN DEL SUEÑO DE NABUCONODOSOR Fuente: Las Profecías de Daniel (Capítulo 4)

“Tú, oh rey, el rey de reyes, tú a quien el Dios del cielo ha dado el reino, la potencia, y la fuerza y la dignidad, y en cuya mano ha dado —dondequiera que estén morando los hijos de la humanidad— las bestias del campo y las criaturas aladas de los cielos, y a quien él ha hecho gobernante sobre todos ellos, tú mismo eres la cabeza de oro.” (Daniel 2:37, 38.) Estas palabras fueron aplicables a Nabucodonosor después de que Jehová lo utilizó para destruir Jerusalén en 607 a.E.C., pues los reyes que ocupaban el trono en esa ciudad provenían del linaje de David, el rey ungido de Jehová. Jerusalén era la capital de Judá, el reino típico que representaba la soberanía divina sobre la Tierra. Con la destrucción de aquella ciudad en dicho año, ese reino típico de Dios dejó de existir (1 Crónicas 29:23; 2 Crónicas 36:17-21). Las potencias mundiales que se sucederían, representadas por las secciones metálicas de la imagen, podrían entonces dominar la Tierra sin la interferencia del reino típico de Dios. En su condición de cabeza de oro, el metal más precioso que se conocía en tiempos antiguos, Nabucodonosor había tenido la distinción de derribar aquel reino cuando destruyó Jerusalén

Nabucodonosor, cuyo reinado duró cuarenta y tres años, encabezó una dinastía que gobernó sobre el Imperio babilónico y en la cual figuraron su yerno Nabonido y su hijo mayor, Evil-merodac. Esta dinastía se extendió por otros cuarenta y tres años hasta la muerte del hijo de Nabonido, Belsasar, en 539 a.E.C. (2 Reyes 25:27; Daniel 5:30). Por lo tanto, la cabeza de oro de la imagen del sueño representó a toda la dinastía que gobernó sobre Babilonia, y no solo a Nabucodonosor.

Daniel le dijo al rey: “Después de ti se levantará otro reino inferior a ti” (Daniel 2:39). A la dinastía de Nabucodonosor le sucedería un reino simbolizado por el pecho y los brazos de plata de la imagen. Isaías había predicho su aparición unos doscientos años antes, y hasta había adelantado el nombre de su victorioso rey: Ciro (Isaías 13:1-17; 21:2-9; 44:24–45:7, 13). Era el Imperio medopersa. Aunque esa potencia desarrolló una civilización no menos importante que la del Imperio babilónico, se utilizó la plata, un metal menos precioso que el oro, para representar su reino. Este fue inferior a la potencia mundial babilónica en el sentido de que no tuvo la distinción de derribar a Judá, el reino típico de Dios, cuya capital era Jerusalén.

Unos sesenta años después de interpretar el sueño, Daniel presenció el fin de la dinastía de Nabucodonosor. Estuvo presente la noche del 5 al 6 de octubre de 539 a.E.C., en la que el ejército medopersa tomó la aparentemente inexpugnable Babilonia y ejecutó al rey Belsasar. A la muerte de este, la cabeza de oro de la imagen del sueño, el Imperio babilónico, dejó de existir.

En 539 a.E.C., Medopersia reemplazó al Imperio babilónico en la supremacía mundial. Darío el medo se convirtió a los 62 años de edad en el primer gobernante de la ciudad de Babilonia una vez conquistada (Daniel 5:30, 31). Durante un breve período, él y Ciro el persa reinaron conjuntamente sobre el Imperio medopersa. A la muerte de Darío, Ciro se convirtió en el único caudillo del Imperio persa. Su reinado significó libertad del cautiverio para los judíos desterrados en Babilonia, pues en 537 a.E.C. Ciro promulgó un decreto que les permitía regresar a su tierra y reconstruir Jerusalén y el templo de Jehová. Sin embargo, el reino típico de Dios no se restableció en Judá y Jerusalén (2 Crónicas 36:22, 23; Esdras 1:1–2:2a).

El pecho y los brazos de plata de la imagen del sueño representaron al linaje de reyes persas que comenzó con Ciro el Grande, una dinastía que se prolongó más de doscientos años. Se cree que Ciro murió en 530 a.E.C., durante una campaña militar. De los aproximadamente doce reyes que le sucedieron en el trono del Imperio persa, hubo por lo menos dos que dispensaron un trato de favor al pueblo escogido de Jehová: Darío I (persa) y Artajerjes I.

Darío I fue el tercero en la línea de reyes persas posteriores a Ciro el Grande. Los dos que lo precedieron fueron Cambises II y el hermano de este, Bardiya (o un mago que quizás lo suplantó llamado Gaumata). En 521 a.E.C., cuando ascendió al trono Darío I, también conocido como Darío el Grande, pesaba una prohibición sobre los trabajos de reconstrucción del templo de Jerusalén. Una vez localizado en los archivos de Ecbátana el documento en el que aparecía el decreto de Ciro, Darío no solo levantó la prohibición (en 520 a.E.C.), sino que también destinó fondos del tesoro real a la reconstrucción del templo (Esdras 6:1-12).

El siguiente gobernante persa que ayudó a los judíos en las tareas de restauración fue Artajerjes I, que en 475 a.E.C. sucedió a su padre Asuero (Jerjes I). Su sobrenombre, Longimano, se debe a que tenía la mano derecha más larga que la izquierda. En 455 a.E.C., mientras corría el vigésimo año de su reinado, designó a su copero judío Nehemías gobernador de Judá y le encomendó la reconstrucción de las murallas de Jerusalén. Ese suceso señaló el comienzo de las ‘setenta semanas de años’ expuestas en el capítulo 9 de Daniel y fijó las fechas de la llegada y muerte del Mesías, o Cristo, Jesús de Nazaret (Daniel 9:24-27; Nehemías 1:1; 2:1-18).

El último de los seis reyes que sucedieron a Artajerjes I en el trono del Imperio persa fue Darío III. Su reinado llegó a su fin repentinamente en 331 a.E.C., cuando sufrió una terrible derrota a manos de Alejandro Magno en Gaugamela, cerca de la antigua Nínive. Aquel desastre acabó con la potencia mundial medopersa, simbolizada en el sueño de Nabucodonosor por la sección de plata de la imagen. La potencia que vendría después sería superior en algunos aspectos, pero inferior en otros, lo que se hace patente cuando escuchamos cómo sigue interpretando Daniel el sueño de Nabucodonosor.

Daniel le dijo a Nabucodonosor que el vientre y los muslos de la imagen inmensa constituían “otro reino, uno tercero, de cobre, que [gobernaría] sobre toda la tierra” (Daniel 2:32, 39). Este tercer reino vendría después de Babilonia y Medopersia. Así como el cobre es inferior a la plata, esta nueva potencia mundial resultaría inferior a Medopersia por el hecho de que no se la honraría con un privilegio como el de liberar al pueblo de Jehová. Sin embargo, este reino como de cobre ‘gobernaría sobre toda la tierra’, lo que indica que abarcaría un territorio más extenso que Babilonia o Medopersia. ¿Qué confirman los hechos históricos en cuanto a esta potencia mundial?

El ambicioso Alejandro III emprendió una campaña de conquista a los 20 años de edad, poco después de heredar el trono de Macedonia, en 336 a.E.C. En virtud de sus triunfos militares, llegó a conocérsele como Alejandro Magno. De victoria en victoria fue adentrándose en los dominios persas, y en 331 a.E.C. derrotó a Darío III en la batalla de Gaugamela, que marcó el principio del fin del Imperio persa. De ese modo convirtió a Grecia en la nueva potencia mundial.

Tras aquella victoria, Alejandro tomó las capitales persas de Babilonia, Susa, Persépolis y Ecbátana, y, tras someter al resto del Imperio persa, extendió sus conquistas hasta el oeste de la India. En los territorios ocupados se fundaron colonias griegas, y de ese modo la lengua y la cultura de Grecia se difundieron por todos sus dominios. En realidad, el Imperio griego llegó a ser mayor que cualquiera de los que lo precedieron. Como Daniel había predicho, el reino de cobre ‘gobernó sobre toda la tierra’. En consecuencia, el griego (koiné) se convirtió en un idioma internacional que, por su capacidad de expresar los conceptos con precisión, resultó idóneo para redactar el Nuevo Testamento y para difundir el mensaje de salvación del Señor Jesucristo.

Alejandro Magno fue gobernante mundial apenas ocho años, pues cayó enfermo tras un banquete y murió poco después, el 13 de junio de 323 a.E.C., a la temprana edad de 32 años. Con el tiempo, su enorme imperio se dividió en cuatro partes, cada una de ellas gobernada por uno de sus generales. De modo que de un gran reino surgieron cuatro, que el Imperio romano acabó por absorber. Esta potencia mundial semejante al cobre no duró más que hasta el año 30 a.E.C., cuando finalmente cayó ante Roma el último de esos cuatro reinos, la dinastía tolemaica que gobernaba en Egipto.

Daniel continuó con su explicación de la imagen del sueño: “En cuanto al cuarto reino [tras Babilonia, Medopersia y Grecia], resultará ser fuerte como el hierro. Puesto que el hierro tritura y muele todo lo demás, así, como el hierro que destroza, triturará y destrozará aun a todos estos” (Daniel 2:40). Por su dureza y capacidad de triturar, esa potencia mundial sería como el hierro: más fuerte que los imperios representados por el oro, la plata o el cobre. El Imperio romano responde a esa descripción.

Roma trituró y destrozó al Imperio griego y engulló los vestigios de las potencias mundiales medopersa y babilónica. Sin ningún respeto por el Reino de Dios que Jesucristo proclamó, hizo que este muriera en un MADERO en el año 33 E.C. e intentó aplastar al cristianismo verdadero persiguiendo a sus discípulos. Además, los romanos destruyeron Jerusalén y su templo en 70 E.C.

Las piernas de hierro de la imagen con la que Nabucodonosor soñó no solo representaron al Imperio romano, sino también a su prole política. Fijémonos en las palabras de Revelación (Apocalipsis) 17:10: “Hay siete reyes: cinco han caído, uno es, el otro todavía no ha llegado, pero cuando sí llegue tiene que permanecer un corto tiempo”. Cuando el apóstol Juan escribió estas palabras, los romanos lo habían desterrado a la isla de Patmos. Los cinco reyes, o potencias mundiales, que habían caído eran Egipto, Asiria, Babilonia, Medopersia y Grecia. El sexto, el Imperio romano, aún estaba en el poder. Pero este también se desplomaría, y el séptimo rey surgiría de uno de los territorios que Roma conquistó. ¿Qué potencia mundial sería esa?

Hubo un tiempo en que Gran Bretaña fue una provincia del Imperio romano, situada al noroeste de sus territorios. Sin embargo, para el año 1763 se había convertido en el Imperio británico, en la Britania reina de los siete mares. En 1776, sus trece colonias americanas proclamaron su independencia para constituirse en los Estados Unidos de América. Sin embargo, en años posteriores Gran Bretaña y Estados Unidos han sido colaboradores tanto en la guerra como en la paz, de modo que la alianza angloamericana se erigió en la séptima potencia mundial de las profecías bíblicas. A semejanza del Imperio romano, ha demostrado ser “fuerte como el hierro” y ha ejercido una férrea dominación. Por consiguiente, las piernas de hierro de la imagen del sueño prefiguran tanto al Imperio romano como a la potencia mundial binaria angloamericana.

Daniel pasó a decir a Nabucodonosor: “Como contemplaste que los pies y los dedos de los pies eran en parte de barro moldeado de un alfarero y en parte de hierro, el reino mismo resultará dividido, pero algo de la dureza del hierro resultará haber en él, puesto que contemplaste al hierro mezclado con barro húmedo. Y en cuanto a que los dedos de los pies sean en parte de hierro y en parte de barro moldeado, el reino en parte resultará fuerte y en parte resultará frágil. Como contemplaste hierro mezclado con barro húmedo, llegarán a estar mezclados con la prole de la humanidad; pero no resultará que se mantengan pegados, este a aquel, tal como el hierro no se mezcla con barro moldeado” (Daniel 2:41-43).

La sucesión de las potencias mundiales representadas por las distintas secciones de la imagen del sueño de Nabucodonosor, se inició en la cabeza y prosiguió hacia abajo, hasta los pies. Lógicamente, los pies y dedos de “hierro mezclado con barro húmedo” simbolizarían la manifestación final de la gobernación humana, la que existiría durante “el tiempo del fin” (Daniel 12:4).

En los albores del siglo XX, el Imperio británico gobernaba sobre la cuarta parte de los habitantes del planeta, y otros imperios europeos dominaban a millones de personas más. Sin embargo, a raíz de la I Guerra Mundial, las alianzas de naciones sustituyeron a los imperios, y esta tendencia se acentuó tras la II Guerra Mundial. Con la propagación del nacionalismo, el número de naciones del mundo aumentó drásticamente. Los diez dedos de los pies de la imagen prefiguran a todas esas potencias y gobiernos coexistentes, pues en la Biblia el número diez a veces significa lo completo en sentido terrenal (compárese con Éxodo 34:28; Mateo 25:1; Revelación 2:10).

Ahora, en “el tiempo del fin”, hemos llegado a los pies de la imagen. Puesto que los pies y sus dedos son de hierro mezclado con barro, algunos de los gobiernos a los que representan son férreos, es decir, autoritarios o tiránicos. Otros son como el barro. ¿En qué sentido? Daniel relacionó el barro con “la prole de la humanidad” (Daniel 2:43). Pese a la fragilidad del barro, del que está compuesta la prole de la humanidad, los regímenes tradicionales semejantes al hierro se han visto obligados a escuchar cada vez más a la gente común, que reclama voz y voto en las instituciones gobernantes (Job 10:9). Pero el dominio autoritario y la gente común no pueden mantenerse unidos más de lo que el hierro se adhiere al barro. Cuando le llegue el fin a la imagen, el mundo estará verdaderamente fragmentado en sentido político. ¿Provocará la condición dividida de los pies y sus dedos el desplome de toda la imagen? ¿Qué le espera a esta última?

Prestemos atención al clímax del sueño. Daniel le había dicho al rey: “Seguiste mirando hasta que una piedra fue cortada, no por manos, y dio contra la imagen en sus pies de hierro y de barro moldeado, y los trituró. En aquel tiempo el hierro, el barro moldeado, el cobre, la plata y el oro fueron, todos juntos, triturados, y llegaron a ser como el tamo de la era del verano, y el viento se los llevó, de modo que no se halló ningún rastro de ellos. Y en cuanto a la piedra que dio contra la imagen, llegó a ser una gran montaña y llenó toda la tierra” (Daniel 2:34, 35).

A modo de explicación, la profecía pasó a decir: “En los días de aquellos reyes el Dios del cielo establecerá un reino que nunca será reducido a ruinas. Y el reino mismo no será pasado a ningún otro pueblo. Triturará y pondrá fin a todos estos reinos, y él mismo subsistirá hasta tiempos indefinidos; puesto que contemplaste que de la montaña una piedra fue cortada, no por manos, y que trituró el hierro, el cobre, el barro moldeado, la plata y el oro. El magnífico Dios mismo ha hecho saber al rey lo que ha de ocurrir después de esto. Y el sueño es confiable, y la interpretación de él es digna de confianza” (Daniel 2:44, 45).

Agradecido de que se le recordara y explicara el sueño, Nabucodonosor reconoció que únicamente el Dios de Daniel era “un Señor de reyes y un Revelador de secretos”. Además, puso a Daniel y a sus tres compañeros hebreos en puestos de gran responsabilidad (Daniel 2:46-49).



Ahora bien, ¿qué trascendencia tiene en nuestros días la ‘interpretación digna de confianza’ de Daniel?

El silencio de Dios





Dios está siempre presente con nosotros… pero hay momentos cuando nos despoja de su presencia en nuestra conciencia.

Quien no sintió un escalofrío al leer o escuchar la oración desgarradora de Jesús en la Cruz: “Padre, porque me has abandonado”. Posiblemente también existieron momentos en nuestra vida en los que tuvimos una fuerte identificación con aquellas palabras. A veces cargadas de reproche, otras de impotencia y, aun de perplejidad.

Muchos personajes Bíblicos vivieron esta experiencia a la que convenientemente se le denomina “desierto”, aprovechando una rica imagen bíblica. San Juan de la Cruz avanza aun más la descripción y la llamo “la noche oscura del alma” a este tiempo de ausencias y distancias gravosas.


¿Existe una intencionalidad divina en la distancia, en esa sensación de desamparo? Por momentos, desde el dolor, pensamos en una incomprensible dosis de crueldad: Dios soltándonos en una especie de “arréglate como puedas” o desde la vergüenza culposa buscamos respuestas en el proporcionado “castigo” que nuestra contumacia merece. En el contexto de un oráculo cargado de esperanza, Dios proclama en el libro de Isaías.


“Era como una esposa joven abandonada y afligida, pero, tu Dios te vuelve a llamar y te dice: “por un pequeño instante te abandone, pero con bondad inmensa te volveré a unir conmigo. En un arranque de ira, por un momento, me oculte de ti, pero con amor eterno te tuve compasión”. (Is 54:6,8).

Tal vez esta imagen nos permita aproximarnos a la comprensión de la táctica divina: suelta nuestras manos esperando el paso. ¿Que pasaría si los padres no dejarán a sus hijos en la horrible circunstancia de la soledad para caminar? ¿Podemos imaginar una vida en la que una persona a los treinta años está caminando todavía de la mano de sus progenitores?

Dios nos despoja de la conciencia para forjar en nosotros un espíritu deseoso de su presencia y compañía. Un Dios que por su amor nos quiere adultos.


En la oscura noche del alma se sufre y se gime, pero se crece. ¿Cual es nuestra actitud cuando al intentar una y mil veces la oración sentimos vacío y soledad? ¿Nos empecinamos como un bebé y apoyamos la posadera en el suelo esperando las manos que nos rescaten de tanto naufragio? ¿O buscamos caminar, a tientas, sin apoyo hacia los brazos que al final del camino nos esperan?

jueves, 27 de octubre de 2011

Estados Unidos y la OTAN asesinan a Muamar Gadafi





World Socialist Web Site
El salvaje asesinato el pasado jueves [20 de octubre de 2011] del depuesto dirigente libio Muamar Gadafi sirvió para poner de relieve el carácter criminal de la guerra que llevan a cabo Estados Unidos y la OTAN desde hace más de ocho meses.

Este asesinato sigue al asedio durante más de un mes por parte de la OTAN de Sirte, la ciudad costera libia que era la ciudad natal de Gadafi y un centro de su apoyo. El asalto a esta ciudad de 100.000 habitantes dejó prácticamente todos los edificio destruidos, con una cantidad incalculable de civiles muertos, heridos y enfermos ya que están privados de comida y de agua, de asistencia médica y de otras necesidades básicas.

Al parecer Gadafi viajaba en un convoy de vehículos que trataban de romper el asedio después de que el último bastión de resistencia cayera en manos de los “rebeldes” respaldados por la OTAN. Aviones de la OTAN atacaron el convoy a las 8:30 a.m. del jueves por la mañana y dejaron varios vehículos en llamas sin posibilidad de avanzar. Entonces las milicias armadas en contra de Gadafi avanzaron para asesinarlo.

Al parecer la muerte de Gadafi ha sido parte de una masacre más amplía que según se ha informado ha costado las vidas de sus colaboradores más cercanos, de combatientes leales y de sus dos hijos, Mo’tassim y Saif al-Islam.

Aunque los detalles de los asesinatos siguen siendo un tanto confusos, fotografías y vídeos hechos con móviles y publicados por los “rebeldes” respaldados por la OTAN muestran claramente a un Gadafi luchando con sus captores y gritando mientras es arrastrado a la parte trasera de un vehículo. Después se muestra su cuerpo desnudo y sin vida, cubierto de sangre. Parece claro que después de haber sido herido, quizá por los ataques aéreos de la OTAN, el ex dirigente libio fue capturado vivo y después ejecutado sumariamente. En una fotografía se le ve con un agujero de bala en la cabeza.

El cuerpo de Gadafi se llevó a la ciudad de Misrata donde, según se informó, fue arrastrado por las calles antes de ser depositado en una mezquita.

La suerte del cuerpo es políticamente significativa en el sentido de que fue capturado por una facción de Misrata que opera bajo su propio comando y no es leal al Consejo Nacional de Transición (CNT) con base en Bengasi y al que Estados Unidos y la OTAN han ungido como el “único representante legítimo” del pueblo libio.

Así, este acontecimiento espeluznante, que aclamó el presiente Barack Obama en el Jardín de Rosas de la Casa Blanca como el advenimiento de “una nueva y democrática Libia”, en realidad sólo pone en evidencia las líneas divisorias regionales y tribales que están creando el marco para un prolongado periodo de guerra civil.

Tanto Estados Unidos como Francia se adjudicaron todo el mérito del papel que habían desempañado en el asesinato de Gadafi. El jueves el Pentágono afirmó que un drone Predator estadounidense había disparado un misil Hellfire contra el convoy del derrocado dirigente libio, mientras que el ministro de Defensa francés afirmó que lo habían bombardeado aviones franceses.

Desde poco después de que se emprendiera la brutal guerra aérea contra Libia el pasado mes de marzo, Estados Unidos y la OTAN llevaron a cabo ataques continuos contra las instalaciones de Gadafi en Trípoli y contra otras casas en las que sospechaban que se escondía. Uno de estos ataques aéreos a finales de abril acabó con las vidas de su hijo menor y de tres nietos pequeños.

Washington ha desplegado aviones de vigilancia, además de gran cantidad de drones en un intento de localizar a Gadafi, mientras que agentes de inteligencia, tropas de operaciones especiales y “contratistas” militares estadounidense, británicos y franceses que operaban sobre el terreno participaron también en esta caza al hombre.

Justo dos días antes del asesinato de Gadafi la secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton hacía una visita no anunciada a Trípoli en un avión militar fuertemente armado. Mientras estaba ahí hizo pública la petición de que se apresara a Gadafi “vivo o muerto”

Como informaba Associated Press, Clinton declaró “en unos término inusualmente categóricos que Estados Unidos querría ver muerto al ex dictador Muamar Gadafi”.

“‘Esperamos que pueda ser capturado o asesinado pronto de modo que ustedes ya no tendrán que temerle más ’, dijo Clinton a unos estudiantes y a otras personas en una reunión en la capital”[, informó Associated Press].

Esta agencia señalaba a continuación: “Hasta ahora Estados Unidos había evitado decir que se debería matar a Gadafi”.

Sin embargo, en realidad Washington está llevando a cabo una no disimilada política de asesinato de Estado. En este caso, ha defendido abiertamente e incluso proporcionado todo tipo de recursos para facilitar el asesinato del un jefe de Estado con el que el gobierno estadounidense había establecido unas estrechas relaciones comerciales durante los últimos ocho años.

El maltrecho cuerpo del hijo de Gadafi, Mo’tassim, que también fue capturado vivo y después asesinado, se expuso en Misrata. Tan recientemente como abril de 2009 había sido recibido calurosamente por la secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton.

En su discurso en el Jardín de las Rosas del pasado jueves Obama se jactó de que su administración había “eliminado” a dirigentes de al Qaeda, con un discurso que asemejaban al de un capo de la mafia [pero] sin su encanto. Entre sus víctimas más recientes se encuentran dos ciudadanos estadounidenses, Anwar Awlaki, el clérigo musulmán nacido en Arizona con doble nacionalidad yemení y estadounidense, el mes pasado, y dos semanas después su hijo de 16 años, Abdulrahman, que había nacido en Denver. El subcomité del Consejo de Seguridad Nacional había incluido a ambos en una “lista para matar” y fueron asesinados con misiles Hellfire. Abdulrahman fue despedazado junto con su primo de 17 años y otros siete amigos mientras cenaban.

El asesinato de Gaddafi es la culminación de una guerra criminal que ha matado a una cantidad incalculable de libios y ha dejado a la mayor parte del país en ruinas. Esta operación se emprendió con el pretexto de proteger las vidas de los civiles libios basándose en la fabricada afirmación de que Gadafi estaba preparando el asedio de la ciudad de Bengasi, situada al este, para masacrar a sus oponentes. Ha acabado con la OTAN dirigiendo el asedio de Sirte, donde han muerto y han resultado heridas miles de personas para suprimir la oposición a los “rebeldes”.

Desde un principio toda la operación ha tenido el objetivo de recolonizar el norte de África y se ha llevado a cabo en nombre de los intereses petroleros estadounidenses, británicos, franceses, italianos y alemanes.

Aunque en la última década Gadafi había tratado de congraciarse con Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y otras potencias occidentales cerrando negocios petroleros, acuerdos de armas y otros pactos, el imperialismo estadounidense y sus homólogos europeos seguían considerándolo un impedimento para sus objetivos en la región.

Una de las principales preocupaciones de Washington, Londres y París eran los crecientes intereses económicos chinos y rusos en Libia y más generalmente en África en su conjunto. China había desarrollado un comercio bilateral por valor de 6.600 millones de dólares, fundamentalmente de petróleo, mientras que unos 30.000 chinos estaban empleados en una amplia gama de proyectos de infraestructura. Rusia, por su parte, había desarrollado unos amplios acuerdos petroleros, cerrado contratos por valor de miles de millones de dólares en venta de armamento y tenía un proyecto valorado en 3.000 millones de dólares de unir por ferrocarril Sirte y Bengasi. También se estaba discutiendo proporcionar a la Armada rusa un puerto mediterráneo cerca de Bengasi.

Gadafi había provocado la ira del gobierno de Nicolas Sarkozy en Francia con su hostilidad al esquema para crear una Unión Euromediterránea, cuyo objetivo era restablecer la influencia francesa en sus antiguas colonias y más allá de estas.

Además, los principales conglomerados de empresas de energía estadounidenses y de Europa occidental estaban cada vez más irritados con lo que ellos consideraban unos exigentes términos de contrato exigidos por el gobierno de Gadafi, así como con la amenaza de que se concediera a la compañía de petróleo rusa Gazprom una fuerte participación en la explotación de las reservas del país.

Junto con estos motivos económicos y geoestratégicos había también factores políticos. El giro dado por Gadafi hacia unas relaciones más cercanas con Occidente había permitido a Washington y París cultivar elementos dentro del régimen que estaban dispuestos a colaborar con una toma de poder imperialista en este país. Esto incluye a figuras como Mustafa Abdul Jalil, ex ministro de Justicia de Gadafi y ahora presidente del CNT respaldado por la OTAN, y Mahmoud Jibril, el ex alto cargo económico que ahora es jefe del gobierno del CNT.

Con los levantamientos populares en Túnez y Egipto (en las fronteras oriental y occidental de Libia) Estados Unidos y sus aliados de la OTAN vieron una oportunidad de llevar a la práctica un plan que se había desarrollado tiempo antes para provocar un cambio de régimen en Libia. Con agentes sobre el terreno pasaron a aprovecharse de las manifestaciones en contra de Gadafi y a explotarlas, y a fomentar un conflicto armado.

Para prepararse para una toma de poder imperialista, siguieron un camino ya muy trillado, vilipendiando al dirigente del país y promoviendo la idea de que sólo una intervención exterior podría salvar a civiles inocentes de una masacre.

La supuesta destrucción inminente de Bengasi se utilizó para ganar el apoyo a una guerra imperialista por parte de ex izquierdistas, liberales, académicos y defensores de los derechos humanos que prestaron su peso moral e intelectual a un ejercicio de agresión y asesinato imperialista.

Figuras como el profesor de historia de Oriente Próximo de la universidad de Michigan Juan Cole, que fue limitadamente crítico con la invasión de Iraq por parte de la administración Bush, se convirtieron en entusiasta promotores de la misión “humanitaria” del Pentágono y la OTAN en Libia. Representantes de una capa social media alta que se ha convertido en un soporte del imperialismo, se comprometieron completamente desde el punto de vista político y moral. No les preocupó lo caótico de toda esta empresa ni tampoco las pruebas cada vez mayores del asesinato y tortura de inmigrantes y de negros en Libia por parte de los llamados rebeldes.

Su intento de retratar el cambio de régimen en Libia como una revolución popular se hace más absurdo cada día que pasa. El inestable régimen títere que está cobrando forma en Bengazi y Trípoli ha sido instalado por medio de bombardeos constantes y generalizados de la OTAN, del asesinato y de una violación sistemática del derecho internacional.

Libia supone una advertencia para el mundo. Cualquier régimen que se interponga en el camino de los intereses estadounidenses, que entre en conflicto con las corporaciones o no cumpla los deseos de las potencias de la OTAN puede ser derrocado por la fuerza militar y sus dirigentes asesinados.

Los medios de comunicación estadounidenses, que han orquestado una horrenda celebración de la masacre de las afueras de Sirte, ya está espoleando a la OTAN para que repita en Siria la intervención en Libia. Clinton, por su parte, advirtió el pasado jueves a los dirigentes paquistaníes que un apoyo insuficiente a la guerra en Afganistán dirigida por Estados Unidos significaría que podría tener un “precio muy alto”.

No puede haber duda de que hay futuras operaciones en camino, con unas guerras mayores que pasan a primer plano y acarrean unas consecuencias catastróficas. La administración Obama ya ha advertido a Irán de que todas las opciones permanecen “sobre la mesa” en relación a un complot para asesinar al embajador saudí en Washington. Y como en gran parte el objetivo de la intervención en Libia era contrarrestar la influencia china y rusa tanto en la región como globalmente, los propios China y Rusia se consideran objetivos futuros.

Los sangrientos acontecimientos en Libia y los motivos económicos que subyacen a ellos proporcionan una lección reciente del verdadero carácter del imperialismo. La crisis que se ha apoderado del mundo capitalista está planteando una vez más la amenaza de una guerra mundial. La clase trabajadora sólo puede hacer frente a esta amenaza movilizando su fuerza política independiente y rearmándose con el programa de una revolución socialista mundial para acabar con el sistema del beneficio, que es la fuente del militarismo.

Fuente: http://www.wsws.org/articles/2011/oct2011/gadd-o21.shtml

Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

cicatrices




Un día caluroso de verano -en el sur de la Florida- un niño decidió ir a nadar en la laguna detrás de su casa.


Salió corriendo por la puerta trasera, se tiró en el agua y nadaba feliz. No se daba cuenta de que un cocodrilo se le acercaba. La mamá desde casa miraba por la ventana, y vió con horror lo que sucedía.


Enseguida corrió hacia su hijo gritándole lo más fuerte que pudo.

Oyéndole, el niño se alarmó y miró nadando hacia su mamá. Pero fue demasiado tarde. Desde el muelle la mamá agarró al niño por sus brazos justo cuando el caimán le agarraba sus piernecitas.




La mujer tiraba firmemente con toda la fuerza de su corazón. Ciertamente el cocodrilo era más fuerte, pero ella era la mamá: su amor de madre no la abandonaba.


Un señor, que escuchó los gritos, se apresuró hacia el lugar con una pistola y mató al cocodrilo. El niño sobrevivió y, aunque sus piernas quedaron muy maltrechas, aún pudo llegar a caminar. Cuando salió del trauma que ello le produjo, un periodista preguntó al niño si le quería enseñar las cicatrices de los pies.


El niño levantó la colcha y se las mostró. Pero en seguida, con gran orgullo se remango y señalando las cicatrices en los brazos le dijo: "Las que usted debe ver son estas". Eran las marcas de las uñas de la mamá que había presionado con fuerza. "Las tengo porque mamá no me soltó y me salvó la vida"
**********
Nosotros también tenemos cicatrices de un pasado doloroso. Algunas son causadas por nuestra condición pecadora, pero otras son huella de Dios que nos
ha sostenido con fuerza para que no caigamos en las garras del mal.
Dios te bendice siempre.


Recuerda que si te ha dolido alguna vez el alma, es porque Dios, te ha agarrado muy fuerte para que no caigas.

Sor Forcades, los Obispos: cuestión de papeles


Sor Forcades, los Obispos: cuestión de papeles

Sor Forcades cabalga de nuevo. Participará próximamente en Santiago en el XXVI Foro Encrucillada: Por unha nova espiritualidade. Cabalga confiada, al ritmo de sus hormonas (aunque ya se le está pasando el arroz), repartiendo por igual angélicas miradas benedictinas, coquetas sonrisas de mujer e inmoralidades atrevidonas que harían sonrojar a la última cristiana de a pie.

Y lo bueno es que cabalga firme, indiscutida, sacando pecho. Al primer prelado que se le ocurra salirle al paso, ya me lo imagino con el rabo entre las piernas, tachado de machista, amén de retrógado y con ribetes de mala educación por atreverse con una fémina sola e indefensa. Lo tienen difícil los Obispos, claro está. Estas son peleas de guante blanco.


Hasta yo misma dudo si lo que más le dolería a la dichosa Sor es que dejáramos de hacerle caso: que sus “machadas” proabortistas se perdieran en un profundo silencio mediático, que alguien le comentara lo poco que pegan sus pantaloncitos a juego con la toca monjil.
Por favor, señores obispos, prudencia. No me vayan a construir una mártir del siglo XXI a esta aprendiz de farándula que está haciendo su papel, un papel de esos de rollo.

María Rosa Ferreiro
Vigo

miércoles, 26 de octubre de 2011

Teresa forcades y sus argumentos sobre el aborto








Con todo respeto, no puedo entender el concepto que la hermana Forcades tiene sobre la vida de las criaturas no nacidas y la compatibilidad con la Iglesia de Cristo, nuestro Cristo y la Iglesia de la que somos miembros, enseñados y concienciados.


La Madre Teresa de Calcuta, dijo: "Si aceptamos que una madre pueda matar a su hijo, ¿como podemos estar en contra de que la gente se mate entre si?

¿No es acoso la píldora del día después un medio abortivo?. ¿Puede alguien alegar que tiene 'la mente de Cristo' y a la vez practicar o estar a favor del aborto, en la etapa de fecundación que sea, interrumpiendo el proceso de un ser vivo en el seno materno?. ¿No es será práctica, "la muerte cruel y violenta de un ser humano"? (Gandhi).

Si Gandhi sin ser Católico tenía este punto de vista humano y cristiano. ¿Que le hace pensar a la hermana Forcades ver en esta práctica asesina,(no veo otra definición) una opción aceptable la cual tenga la aprobación divina?

La doctrina católica sobre el aborto tal como se recoge en el Catecismo de la Iglesia Católica es la siguiente:
El aborto

2270 La vida humana debe ser respetada y protegida de manera absoluta desde el momento de la concepción. Desde el primer momento de su existencia, el ser humano debe ver reconocidos sus derechos de persona, entre los cuales está el derecho inviolable de todo ser inocente a la vida (cf CDF, instr. "Donum vitae" 1, 1).

Antes de haberte formado yo en el seno materno, te conocía, y antes que nacieses te tenía consagrado (Jr 1, 5; Jb 10, 8-12; Sal 22, 10-11).

Y mis huesos no se te ocultaban, cuando era yo hecho en lo secreto, tejido en las honduras de la tierra (Sal 139, 15).

2271 Desde el siglo primero, la Iglesia ha afirmado la malicia moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado; permanece invariable. El aborto directo, es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral.

No matarás el embrión mediante el aborto, no darás muerte al recién nacido. (Didajé, 2, 2; Bernabé, ep. 19, 5; Epístola a Diogneto 5, 5; Tertuliano, apol. 9).

Dios, Señor de la vida, ha confiado a los hombres la excelsa misión de conservar la vida, misión que deben cumplir de modo digno del hombre. Por consiguiente, se ha de proteger la vida con el máximo cuidado desde la concepción; tanto el aborto como el infanticidio son crímenes abominables (GS 51, 3).

2272 La cooperación formal a un aborto constituye una falta grave. La Iglesia sanciona con pena canónica de excomunión este delito contra la vida humana. ‘Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae’ (⇒ CIC can. 1398), es decir, ‘de modo que incurre ipso facto en ella quien comete el delito’ (⇒ CIC can. 1314), en las condiciones previstas por el Derecho (cf ⇒ CIC can. 1323-1324). Con esto la Iglesia no pretende restringir el ámbito de la misericordia; lo que hace es manifestar la gravedad del crimen cometido, el daño irreparable causado al inocente a quien se da muerte, a sus padres y a toda la sociedad.

2273 El derecho inalienable de todo individuo humano inocente a la vida constituye un elemento constitutivo de la sociedad civil y de su legislación:

‘Los derechos inalienables de la persona deben ser reconocidos y respetados por parte de la sociedad civil y de la autoridad política. Estos derechos del hombre no están subordinados ni a los individuos ni a los padres, y tampoco son una concesión de la sociedad o del Estado: pertenecen a la naturaleza humana y son inherentes a la persona en virtud del acto creador que la ha originado. Entre esos derechos fundamentales es preciso recordar a este propósito el derecho de todo ser humano a la vida y a la integridad física desde la concepción hasta la muerte’ (CDF, instr. "Donum vitae" 3).

‘Cuando una ley positiva priva a una categoría de seres humanos de la protección que el ordenamiento civil les debe, el Estado niega la igualdad de todos ante la ley. Cuando el Estado no pone su poder al servicio de los derechos de todo ciudadano, y particularmente de quien es más débil, se quebrantan los fundamentos mismos del Estado de derecho... El respeto y la protección que se han de garantizar, desde su misma concepción, a quien debe nacer, exige que la ley prevea sanciones penales apropiadas para toda deliberada violación de sus derechos’. (CDF, instr. "Donum vitae" 3).

Todos aquellos que la niegan no pueden llamarse católicos.

Un camionero chino aplasta al niño que atropelló para no pagar los gastos de su hospitalización





Hace una semana las imágenes del atropello de una niña china de dos años dieron la vuelta al mundo. La pequeña yacía en la calle ante la total indeferencia de los transeúntes después de que el conductor de la furgoneta que la golpeó reanudara la marcha sin ni siquiera bajar del vehículo. La niña entró en coma y murió pocos días después en un hospital.

Este martes se supo que otro niño chino perdió la vida en circunstancias similares, tras ser aplastado por un camión. El conductor del vehículo, Ao Yong, atropelló a Xiong Maoke, de cinco años, en la localidad de Luzhou, en el oeste de China. El pequeño acababa de salir de casa para ir a la escuela.

No se sabe si el impacto le mató. Sin embargo, el camionero no se lo pensó dos veces y dio marcha atrás para darle el golpe de gracia. Según informa el Mail Online, lo hizo para no pagar las facturas médicas que habría tenido que costear en caso de que el pequeño ingresara en un hospital. El pago de una indemnización en caso de muerte resulta más barato en un país que no ofrece atención médica gratuita a sus ciudadanos.

"Vi al camión dar marcha atrás y luego avanzar otra vez. Xiong quedó atrapado en la rueda durante unos metros más", relató Zhang Shifen, un hombre que asistió a la tragedia. La Policía afirmó que el camionero discutió durante siete horas con los familiares del niño para pactar una indemnización. Mientras, el cadáver de Xiong permaneció bloqueado bajo la rueda del camión.

Ao Yong niega haber matado al niño intencionadamente. Y la Policía admite que el camionero fue el primero en llamar a las autoridades tras el incidente, que ocurrió en la aldea de Yunfeng, en la provincia de Sichuan. Los habitantes del lugar exigieron una compensación inmediata al camionero, mientras la madre de la víctima permanecía sentada en un taburete ante el cadáver del pequeño Xiong.


-------------------------------------------------------------------------------------------------
LA maldad es sinónimo de pecado, y éste durante todos los tiempos ha estado arraigado en el corazón de los hombres. La misericordia de Dios es manifiesta en el tiempo que le ha dado al hombre para que se vuelva de su maldad. El Apóstol Pedro lo dice claramente: “El Señor no tarda su promesa, como algunos la tienen por tardanza; sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento”. (2ª de Pedro 3:9)

El profeta Malaquías nos lo advierte: “Porque he aquí, viene el día ardiente como un horno; y todos los soberbios, y todos los que hacen maldad, serán estopa; y aquel día que vendrá, los abrasará, ha dicho Jehová de los ejércitos, el cual no les dejará ni raíz ni rama”. (4:1)

El origen de halloween



Está dicho con toda dureza en el Apocalipsis:


"Felices los que lavan sus ropas, porque así tendrán acceso al árbol de la vida y se les abrirán las puertas de la ciudad. Fuera los perros, los hechiceros, los impuros, los asesinos, los idólatras y todos los que aman y practican la mentira." (Apocalipsis 22, 14-15)

Desde el Antiguo Testamento, Dios advierte que no deben imitarse a los paganos que promueven lo diabólico, y sí en cambio hay que entender que Dios ha dado cosas diferentes (Deuteronomio 18, 9-14). En la noche del 31 de octubre evite el simbolismo estrechamente asociado a lo pagano.


Halloween es un evento satánico, no hay que dar rodeos.


No es "neutro", porque el mal no es neutro. Es necesario que usted tenga claro de qué se trata. Si usted piensa en ese día para algo especial con los niños, no lo llame "Halloween", sino de otra manera. Y explíqueles a los niños de qué se trata, con el fin de que tenga claro que debe evitarse esa noche. No enseñe a los niños que el mal es un juego, acláreles por el contrario las cosas y no deje que se disfracen de nada diabólico.

"Al que haga caer a uno de estos pequeños que creen en mí, mejor le sería que le amarraran al cuello una gran piedra de moler y que lo hundieran en lo más profundo del mar." (Mt 18, 6)


El origen de "halloween"

Hay dos noches especiales para la brujería: el 30 de abril y el 31 de octubre. Ambas noches corresponden a celebraciones celtas. La primera es la noche de walpurgis ("Beltaine" era la fiesta celta del día siguiente), la segunda -más mentada- es halloween.


La palabra halloween es una contracción de una frase en inglés que significa "Víspera de todos los santos" (All Hallows' Eve), o sea la víspera de la fiesta de Todos los Santos, la fiesta cristiana que pretendió reemplazar la conmemoración pagana del año nuevo de los celtas, los mismos que construyeron Stonehenge en Gran Bretaña y que en realidad eran pueblos variados pero de cultura similar principalmente del nororiente europeo, aunque en diferentes épocas ocuparon otros territorios incluído lo que se llamó Galacia en Asia Menor.

Desde antes de la llegada de los romanos, el 1 de noviembre los celtas celebraban una fiesta de la tierra y la naturaleza, Samain, en la transición entre el verano y el invierno. La víspera ("Oidhche Shamhna") se seguían ciertos ritos y costumbres porque se asumía que espíritus de toda clase circulaban con libertad pues los límites entre el mundo de los muertos y de los vivos se desvanecía, de manera que cosas como comunicarse con ellos ocurrían esa noche. Los sacerdotes celtas, los druidas, recogían las bayas del muérdago y otros elementos mágicos y hacían predicciones sobre el futuro. No en vano se denomina la noche del 31 de octubre "la noche de las brujas", pues aún hoy es una noche en que brujos y amigos del satanismo se reúnen por considerarla especialmente apta para sus infames quehaceres. El árbol sagrado de los celtas era el roble.


La época del año que se avecinaba, el invierno, era de escasez de alimentos y de muerte de la naturaleza. Según las leyesdas celtas, esa noche quienes habían muerto en el año retornaban y en muchos casos debían ser guiados al otro mundo, a veces utilizando nabos huecos (se discute si los celtas usaban calabazas). Se encendían hogueras al aire libre y todo el pueblo participaba dejando las casas a oscuras y frías para que los espíritus no las encontraran agradables para permanecer en ellas, por eso también se hacían reuniones ruidosas para que no creyeran que iban a encontrar tranquilidad, a más de que se dejaba comida en las puertas para que -en últimas- los espíritus no tuvieran que entrar si tenían hambre.

También espíritus malignos, brujas y duendes andaban por ahí, de modo que se tallaban caras espantosas en nabos para ahuyentarlos, si bien para mayor seguridad y con el fin de engañarlos las personas se disfrazaban o se pintaban la cara, pues podían intentar entrar en ellos.
Las hogueras ardían y, en ocasiones, algunas personas eran incineradas en ellas como sacrificio. En lo que hoy es Irlanda, estas hogueras que ardían en lugar de los fuegos caseros, comenzaban con antorchas provenientes del fuego sagrado de los celtas en un sitio de ese país. Los celtas arrojaban en las hogueras los huesos del ganado sacrificado para la festividad, de aquí que en inglés hoguera se diga "bonfire" de "bone" (hueso) y "fire" (fuego).


Con la llegada de los romanos, los sacrificios humanos dejaron de usarse en favor de la quema de efigies alrededor del siglo I de nuestra era, y el 31 de octubre se mezcló con otras fiestas y costumbres de aquellos, como fue la fiesta a Pomona del mismo día, la diosa de los frutos y los árboles, cuyo símbolo es una manzana (por eso con el tiempo en halloween se pedían manzanas y se juega a coger esos frutos con la boca en barriles con agua) o la de feralia, la cual aunque es del 21 de febrero, contiene elementos afines por conmemorar a los espíritus de los muertos (o manes según la mitología romana; Feralia era la parte pública de las festividades a los manes. Parentalia el 13 de febrero, era la parte privada y se orientaba a los parientes. Entre el 13 y el 21 de febrero, de hecho, se seguía toda una serie de ritos y hábitos en honor a los muertos): por ejemplo, una de las costumbres en Feralia era llevar alimentos a las tumbas de los seres queridos.

Alrededor del siglo IX la iglesia estableció la fiesta de todos los santos el 1 de noviembre, y la de todas las almas el día siguiente (Día de los Difuntos), conforme una regla papal totalmente lógica de no ordenar simplemente la desaparición de las costumbres paganas (lo cual causaba enorme resistencia en el pueblo ignorante) sino reemplazarlas con prácticas más cristianas con el fin de hacerlas desaparecer con el tiempo; la estrategia tuvo éxito completo en otras festividades, pero en halloween no se logró todo lo que se perseguía, tal vez porque halloween era un festival, mientras que Todos los Santos es una conmemoración más pasiva, así que las dos cosas se mezclaron. Por ejemplo, se pretendía que la gente se disfrazara de santos y ángeles, pero algunos no dejaron de disfrazarse de otras cosas como ocurre aún hoy en día.
Sea enfático con sus hijos: ninguna fuerza maligna los puede tocar


Los niños son muy susceptibles. Hágales entender que lo maligno no los puede tocar porque Jesús es más poderoso. Jesús mismo lo dice:

"Mis ovejas escuchan mi voz y yo las conozco. Ellas me siguen, y yo les doy vida eterna. Nunca perecerán y nadie las arrebatará jamás de mi mano. Aquello que el Padre me ha dado lo superará todo, y nadie puede arrebatarlo de la mano de mi Padre. Yo y el Padre somos una sola cosa.” (Juan 10, 27-30)